KML ... OGC kompatibel eller monopolformat?

Nyhetene er der, og selv om det var for mer enn et år siden at kml-formatet ble ansett som en standard ... det øyeblikket det er godkjent, genererer mange kritikker om Googles intensjoner om å monopolisere et format som er veldig godt posisjonert. At det nå sies at kml er i OGC-standardene, genererte forskjellige meninger.

Det gode

Standardene er gode, hvis de ikke eksisterte, kunne ikke interoperabilitet mellom de forskjellige teknologiske verktøyene, hovedsakelig kommersielle, opprettholdes. Objektet til Åpne Gis-konsortiet (OGC) er å systematisere romlige datastandarder som tillater opprettelse av utvekslingsprotokoller under dokumenterte ordninger, som definisjoner av enheter, relasjoner og dataordbøker etc.

Ser vi på listen over teknologier som flere av produktene deres har under slagordet «ogc standards» ser vi at innsatsen har blitt veldig godt støttet, inkludert AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold. blant andre inkluderte andre Microsoft bare i fjor. Denne tabellen gjenspeiler kategoriene det finnes OGC-standarder for, inkludert KML, som vil være en XML-geolokaliseringsdatastandard.

Så langt har det vært vanskelig å samhandle med en kml uten å måtte importere den (KML til DXF), og datoen Google har ikke vært ute vil gi Google Earth evne til å direkte åpne en .shp eller dxf; det faktum at KML-standarden kan anta at disse tingene kan endre fordi det sikrer at utviklingen vil ikke adlyde gal lyktes kriterier spiller inn Google og kreativitet av geospatiale industrien og samfunnet generelt.

Så det er ikke dårlig at Google gir ut sitt kml-format og det er bra at det gjør det under den «åpne» modellen, for på denne måten kan bærekraft garanteres for de som investerer i utviklingen. Dette innebærer at det er enkelt å lage applikasjoner uten å måtte importere eller transformere data, og selv om det virker veldig teoretisk, søker det "åpne" kriteriet, bortsett fra å være samarbeidende, nøytralitet, til fordel for alle uten å registrere formatene med et bestemt program... bortsett fra Google, selvfølgelig..

Den dårlige

Problemet er at denne godkjenningen av formatet fra OGC kommer på en følsom tid i de store teknologimarkedene; og vi refererer nettopp til øyeblikket da Microsoft kunne ikke kjøpe Yahoo! hvem har bestemt seg for å flørte med Google.

Microsoft slår Google i skrivebordsverktøy, Google slår alle i Internett-dominans, Yahoo! slår begge i nettannonsering. Microsoft satser på captive-lisenser, Google prøver å fremme bruken av «sin» gratisapplikasjoner, Yahoo! den dør hvert sekund. Virtual Earth er hver dag mer attraktivt, Google Earth har mer dekning, Yahoo-kart ...

Disse små konjunkturene er de som reiser tvil om Google prøver å frigjøre kml til publikum, ikke fordi det gir noe til verden, men fordi det ønsker at alle skal jobbe i et format som det allerede har klart å plassere ... lignende når Microsoft tilbød .NET for alle som ønsket å utvikle stasjonære applikasjoner, sikre kompatibilitet med stilen som fører oss til enorme nivåer av lidelse og søker å overskygge Java. En stor del av geospatialt samfunn har undervurdert potensialet til kml på grunn av dets begrensede evner, for selv om vi innrømmer at Google Earth og Google Maps har beundringsverdige prestasjoner, gjør kml ikke annet enn å vise jævla steder, fordi prinsippet var ese: geografisk enkelhet over xml og alltid med et webfokus. Men utviklingen av de store skrivebordsverktøyene har ikke bekymret mer enn å importere og eksportere kml på grunn av den sprø Google-vanen å spikre oss API-en deres hvor som helst.

) GC-standarder - Det stygge

... og dette kan frigjøre muligheten for å utvikle utviklinger som kobles til Google Maps-data uten å måtte gå gjennom API-en? Til dags dato, hvis du vil gjøre noe, må du finne en Google-direktør, fortell ham hva du vil gjøre, hva du vil vise, hvordan dataene vil se ut ... og forventer deretter å bli gitt betingelser for det maksimale oppløsningsnivået som skal vises, hvor må du sette Google-logoen og selvfølgelig forpliktelsen til å kjøpe en Google Earth Enterprise Client til den prisen de kan tenke på eller i ekstreme tilfeller montere en Google Earth Pro på serveren betinget av hans lunger.

Også selv om vi applaudere åpent alternativ blir støttet av godt posisjonert teknologier, for eksempel når det gjelder Google og tusenvis av domener som har utviklet på sin API, husk at ikke lenge siden MySQL, som fikk stor samarbeid fra samfunnet, dagen ble kjøpt av SUN for den beskjedne summen av en trillion dollar. Og av det har de som hjalp til med å løse feilene i hver versjon ikke sett en krone.

På Baltimore-konferansen kan jeg allerede forestille meg talen til Mark Reichardt, administrerende direktør i OGC, som vil holde et plenum kalt: "Visjonen til OGC“, og hvor de helt sikkert vil ofre et alter til Google. Hvor skal denne romanen ende?