Ortofotoer i sanntid?

Jeg tror emnet er følsomt, men hei, la oss åpne våre tanker og tenk et øyeblikk om deceptions og løgnene til det som snakkes om det.

På konferansen Hvor 2.0 nylig bestått ble presentert av Jeffrey Johnson og David Riallant, begge Pict'Earth; (den første nettapplikasjonsutvikleren og den andre profesjonelle innen fotogrammetri), posisjonen til arbeidet de gjør og som de hadde snakket om på AGU Fall. Sikkert for mange av oss forårsaker det en lignende følelse som når vi måtte forlate de analoge enhetene for hybrider og deretter for digitale. 

Vel, la oss tilbringe en stund for å se om vi blir mer forvirret:

1. Prosedyren: forenkling

I utgangspunktet søker prosessen å gjøre det samme som alltid ble gjort, og prøvde å løse begrensningene i de tidligere "teknologiene" (fordi de var teknologier) ... forkorte tid og utstyr ved hjelp av "informasjonsteknologi":

•   Et lite fjernstyrt fly, som erstatter det piloterte flyet ... uten å måtte tenke på drivstoff, reiseutgifter, pilot, tillatelse til å fly osv. Med mulighet for å ha en tidligere tegnet rute.

• En GPS med evnen til å fange breddegrad, lengdegrad og høyde ... skal ha en grunnbase mot hvilken å rette opp nøyaktigheten tatt "bokstavelig talt på fluen"

• Et digitalt kamera med en oppløsning på mange megapiksler som skal få kallenavnet "høy oppløsning" på grunn av hva andre snakket om mikron. Det er klart, eliminerer problemet med å utvikle negativer, skanner dem til mikronen og de urtene ...

• En lett datasystem som kan på en enkel kml førsteamanuensis koordinere, fangst og sende det via SMS til en jordisk operatør semi-automatisk strekk bilder basert på visse punkter som kommer ut av det territorium eller en digital modell kontroll.

Vi har tvil om de har mulighet til å oppnå de øyeblikkelige forholdene til kameraet, som følge av helling av flyet ved fangst, kjent som alaveo, tonehøyde og rotasjon, men bra ... la oss gå videre til følgende

2. Det gode: Spar tid og kostnader

Det er klart, den første gevinsten er tid, vi vet at det er et stort problem med den konvensjonelle metoden; spesielt hvis det gjøres gjennom en kontrakt til et privat selskap, avhengig av hvor mye territorium som skal dekkes eller den geografiske plasseringen er det noen ganger nødvendig å vente på sommeren, og når det ikke er mye røyk fra brannen ... hva kan det!

En annen gevinst er at det under den konvensjonelle prosedyren er umulig å dekke en region på 5 kvadratkilometer uten å risikere penger og faren for å gjøre narr av deg selv. Av denne grunn er disse oppgavene bare oppnåelige av offentlige institusjoner, midlertidige prosjekter eller store selskaper dedikert til dette problemet.

Når det gjelder kostnader, vet vi hva dette koster (mye penger), jo mindre dekning, jo høyere verdi per kvadratkilometer. I noen land må National Geographic Institutes eller sikkerhetsavdelingene godkjenne flyvningen, så du må betale ekstra penger for å ta 10 bilder eller 100,000, og selvfølgelig legger dette til kostnadene.

Også i mange tilfeller er engasjementet for å levere negativene inkludert, slik at de så kan selge dem under bordet til konkurranseselskapet, eller til slutt vil de kostbare negativene ende opp i en kjeller full av kakerlakker.

Hvis vi vurderer at under disse nye metodene kan du gjøre fly på bestemte områder, med uregelmessige former og spesielt i små deksler ... uten å måtte planlegge et fly med flyprosedyrer, eller tillatelse til bildene som Google viser gratis ... sikkert det vil være billigere ... i hvert fall flyet fordi kabinettprosessene allerede er nesten automatiserte.

3. Det dårlige: presisjonen er ikke systematisert

Det som lukter ille i alt dette, er at alle fokuserer på bildene og den digitale prosessen med å rette dem, men lite ser vi at de snakker om å fortette det eksisterende trianguleringsnettverket eller i mange tilfeller inkonsekvente. Det ser ut til at de bare snakker om å strekke mosaikken til bilder basert på anerkjente punkter, mengjenkjent hvor?

Dette er delikat, fordi lokalene ikke endres med vedtak av ny teknologi: "ved lavere geodetisk nettverksdensitet, mindre nøyaktighet av orthorectified produkter"Og det er ikke det som ikke er det formelt patenterte forslag for en prosess som dette, men til ekstreme komplikasjoner, men vi ser ikke resultater fra deres forbedringsplaner.

For Pic'Earth mennesker, de strekke bilder slik at de passer dataene til Google Earth !!! forstå at data for formål som ikke er destrompados som hvis den plasseres der de hører hjemme, kan de gå som 30-måleren forskyvning. Problemet dreier seg da om at alt materialet som disse menneskene genererer, og at de har lastet opp til Google Earth, har den samme upresisjonen til den elskede virtuelle kloden (2.50 meter relativ, 30 meter absolutt, ikke uttrykt og uten publiserte metadata). Og det er ikke at alt er galt, det er at enhver teknisk prosess du vil opprettholde, må systematiseres.

4. Den stygge: Forandringen tar motstand av kjennere og galskap av neogeografer.

La oss være ærlige, da de fortalte oss at vi ikke skulle bruke dem
speil med negativene fra fotografiene som vi projiserte på platen for å brenne ortofotoet, vi likte det ikke fordi vi trodde at et dataprogram med dets matematiske metoder ikke hadde kriteriene for å skille skyggene fra flekkene på speilet. Historien er den samme, nå er det som skjer semi-automatisering av fangstprosessen ... akkurat som den forrige prosessen vil bytte kvalitet mot tid.

På den tiden ble vi komplisert med "presisjonen" til sluttproduktet, vel vitende om at de fortsatt er modeller av virkeligheten. Så vi har "neogeograferne" på den ene siden med PDA-en i hånden, og på den andre enden har vi totalstasjoner; det er nødvendig at vi har åpningen, fordi hybridprosessene våre uunngåelig må erstattes av de forenklede, og før eller siden vil utstyret deres oppnå større presisjon, og de vil gjøre det for mindre penger ... tredje, femte og sjette lokalene til Catastro 2014

Det beste er at våre oppmålingsskoler ikke blir utdaterte i bruk av ny teknologi, og at de ikke slutter å lære prinsippene som ligger til grunn for deres bruk. Til slutt vil kaffekoppen smake det samme ... som et gardin.

5. Konklusjonen: Relevans definerer detaljene og disse krever metoden

Vi går tilbake til hva vi har sagt førrelevansen av dataene definerer at det ikke er noen gode eller dårlige kart, bare fakta. Dataleverandørens jobb er å gi fakta, med betingelser for presisjon, toleranse og relevans. Den som hever grensen sier "Jeg gikk, så, målte og dette fikk jeg ... med denne metoden" mens den som leverer ortofotoet sier "Jeg fløy, eller ikke flyr, jeg tok bilder, jeg tok kontrollpunkter og dette er hva Jeg fikk ... med denne metoden ... ".

Orthophotos i sanntid? det er mulig, endelig definerer metoden presisjonen ... og hvis relevansen er tydelig ... spiller det ingen rolle at mens flyet flyr, spilte vi i diskant.