Gratis GIS-plattformer, hvorfor er de ikke populære?

Jeg lar plassen være åpen for refleksjon; Plassen for å lese blogger er kort, så jeg advarer, vi må være litt forenklede.

Når vi snakker om "gratis GIS-verktøy", to grupper soldater dukker opp: et stort flertall som stiller spørsmålet
... og hva er de?
... og det er brukere av dem?

Mens et mindretall ligger på den andre siden av scenen, med svar som:
... Jeg gjør mer uten å bruke penger

Her er noen grunner til at gratis plattformer ikke er i form av det store flertallet av GIS-brukere.

1. Læringskurven.
I tilfelle av GRASSFor å gi et eksempel, fungerer dette verktøyet med Linux og Windows, som har a API i c god dokumentertsom har tutorials ganske fullstendig, etter å ha testet det, bekrefter vi at det gjør funksjonene til ARCGis, og flere av dens utvidelser som er verdt tusenvis av dollar.

... men hvem gir deg et GRASS-kurs i et latinamerikansk land?

Jeg snakker ikke om opplæring for utviklere, de lærer av seg selv, uten de vanlige og nåværende operatørene av romlig analyse, bildebehandling, konvertering av rasterdata til vektor ... de tingene som GRASS gjør veldig bra. Å gi GRAS-opplæring burde sikkert være veldig lett, knapt 24 timer, men den onde sirkelen om at det er svært liten etterspørsel etter disse kursene, betyr at bedrifter som er dedikert til opplæring ikke planlegger konferanser om dette emnet. For ikke å nevne andre gratis eller gratis programmer som gvSIG, vår, Saga eller Jump som er mindre kjent.

Så det faktum at lærekurven er svært utbredt gjør brukerne dyre ... på samme måte som Linux er ledig, men en godt støttet RedHat-tjeneste koster mye penger.

2. Det er lettere å hacke enn å lære
Det er tydelig at ESRI og AutoDesk er populære fordi piratkopiering har gitt dem en hånd ... eller en krok. Selv om de er veldig robuste, varierte verktøy og utvilsomt veldig godkjent av et kjent firma, bør en mikrovirksomhet eller liten bedrift dedikert til det kartografiske området investere minst $ 48,000 5 dollar i ESRI-produkter bare for å starte en utviklingsavdeling på 1,500 brukere (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS ... uten GIS Server). Så åpen kildekode-plattformer er et godt trekk for utviklere, men vanlige desktop-bare operatører vil bruke et øyelapp og bruke $ XNUMX online :).

3. Det er bedre å gå med de mer populære enn de beste.
Vi ser denne skikken selv når de bruker penger, brukeren vet at Mac er bedre enn PC, at Linux er bedre enn Windows, at noen CAD-verktøy er bedre enn AutoCAD; så disse plattformene som konkurrerer som David og Goliat forblir i hendene på "utvalgte brukere" som betaler lignende priser.

Mens i konkurransen mellom det «nesten gratis» og det «dyre», blir veggen gigantisk, mer enn en gang var jeg tatt for forsiktig, for å bruke manifold ... selv om det ikke er gratis. Så vi bruker verktøy som koster $ 4,000 bare for å bli Geek, selv om de fleste brukere ikke lisensierer programvare, men selskaper.

... Avslutningsvis ser vi at det er et nødvendig onde at store selskaper eksisterer, og krever tusenvis av dollar for en lisens slik at etterspørselen etter denne teknologien er bærekraftig. Og det vil fortsette å være et annet nødvendig onde, at en gruppe fortsetter å kjempe fra siden av åpen kildekode, selv om de aller fleste vil betrakte dem som nerder.