Hva er ESRI ute etter med de nye lisensene?

Ifølge en ESRI-erklæring, som starter neste år, vil den endre lisensformularen via stikkontakt (puls service eller nøkkelaktivering knyttet til prosessoren).

Selv om ESRI forsikrer at det gjør det for å forbedre vanskeligheten forårsaket av det faktum at lesingen som gjøres av "kjernen" når tjenesten aktiveres, påvirkes av installasjonen av andre applikasjoner og mangfoldet av både programvare- og maskinvarestandarder som ender opp med å skape konflikter . av socket eller behovet for å implementere en lisens per prosessor.

Hva kan ESRI se etter denne beslutningen?

1. Reduser piratkopiering

Innerst inne antar vi at dette er et av ESRIs mål, siden det lenge har krevd et system som er vanskeligere å bryte, i likhet med det som brukes av andre plattformer der nøkkelen som genereres for aktivering, knytter både operativsystemet og dataene til datamaskin og konstant avhengighet av nettilkobling. Selv om det allerede er de som piratkopierer denne typen lisenser, er de vanskeligere å massere, men det ser ut til at intensjonen om å beskytte lisensieringen går mer til serverapplikasjoner, ikke så mye klient, så dette målet er ikke så konsistent.

2. Få gamle lisenser ute av markedet

Dette er et presserende behov for ESRI og andre plattformer, ettersom kostnadene dine for å støtte ArcView 3x må være høyere enn salget du oppnår for den applikasjonen. AutoDesk klarte litt etter litt å redusere denne typen vanskeligheter ved å være ærlig inn fjern støtten til AutoCAD R14, og senere til AutoCAD 2000; beslutninger med store negative implikasjoner, men i samsvar med uttrykket "Den eneste måten å slå piratkopiering er å være innovativ, hvert sekund, hvert minutt, hvert år, hver versjon"... selv om dette innebærer å se bort fra tidligere versjoner. Og siden lisensene som går gjennom en tjeneste er fra 8x, ser det ut til at dette målet ikke er en prioritet for ESRI.

3. Forbedre urettferdigheten til lisensiering

Tro det eller ei, noen ting vil være mer behagelig (antatt), for eksempel bruken av ArcGIS Server-lisenser, som for tiden kjører på $35,000 35,000 "per prosessor", når du håndterer ikke-socket-lisensiering, kan det forventes at å legge til en ekstra prosessor til serveren vil ikke kreve ytterligere $4 XNUMX, da den ville støtte opptil XNUMX kjerner innenfor samme sokkel... Jeg har mine tvil.

Så hva ESRI synes å være ute etter, er endelig å konkurrere med sine produkter (som er ekstremt dyrt) selv om vi anerkjenner deres fortrinn og institusjonell støtte.

ESRI sørger for at dette ikke vil påvirke kostnadene, for de selskapene eller brukerne som har støtte inkludert i lisensavtalene deres ... det er hva landet forventer.

Her er en liste over hvordan ArcGIS Server og ARCIms lisensiering tilfelle ville fungere

Uansett blir posten mer av et kurs, du som tror?

Via: James Fee GIS Blog