Ved implementering av anbefalinger LADM

I flere av prosjektene jeg har deltatt, har jeg sett at de forvirringer som LADM forårsaker ikke nødvendigvis er knyttet til å forstå det som en ISO-norm, men heller å isolere sitt konseptuelle omfang fra sitt teknologiske mekaniseringsscenario. Med andre ord, hvordan å implementere det.

Det bør være klart at den LADM er ikke en konvensjonell ISO-standard, som ville en standard for metadatahåndtering (ISO-19115), for eksempel, eller en standard for de observasjoner og målinger (ISO-19156). De er like i den forstand at de er anvendt på en spesialisert disiplin, ingen av disse to standardene kan forstås av en ikke-geomatisk bruker dedikert til god lesing av relaterte domener og geofumed forskning; så mye som han vet hvordan man lager shapefiles eller utstråler med en total stasjon; Trening er alltid nødvendig for å vite hvordan å implementere en ISO-standard.

Problemet med at en ISO-standard krever mestring av en spesialitet (virksomhet) er det som gjør standarden ISO-19152 kjent som LADM er mye vanskeligere å implementere; fordi landadministrasjon er et emne der det inngår omfattende spesialiserte disipliner, en karriere som til dato i få universiteter serveres bare med den dimensjonen.

Å vite LADM er mye mer enn å forstå hvordan UML-pakker, klasser og underklasser fungerer; det er nødvendig å kjenne sammenhengen med administrasjon av virkelige rettigheter; både fra registret og fra kadastre og kartografi, privatrett, offentlig rett, juridiske og administrative avgifter. I stedet for å lære å konvertere et registreringssete til RRR, jobber LADM så enkelt som mulig, for å standardisere det som allerede skjer i det virkelige livet, vilkårene de anskaffer i henhold til konteksten og nasjonal lovgivning, RRR er bare et resultat av vilje av partene som spilte en notarius, som formalisert poetisk i et skript, som fulgte den informasjonen medium forstått en matrikkel sertifikat, som igjen er en tolkning som takstmann gang gjort fysiske virkeligheten, og at etter et hardt arbeid for tolkning og mental påminnelse om krav en kvalifiseringskamp beordret til å bli transkribert av en amanuensis, til slutt kommer registraren må tilbake for å prøve å tolke hva han skrev amanuensis, som tolket kvalifiseringen, tolket av notarius, som tolket parternes vilje, å logge inn en ordre om registrering eller fornektelse ... der hvis noe av alt dette var feil i deres tolkning!

Modellering er en av utfordringene som Geofumadados of Beyond Cadastro 2014 sa der inne for 1994, som i dag ville være veldig vanlig. De var oppriktige rett, og selv om modellering er en handling av ren sunn fornuft, glemte de at dette er den minste sunn fornuft hos mennesker. Modellering innebærer en forhandlingsøvelse blant forretningsfolk: Notarius, landmåler, geomatikk, landmåler, registrator, som må lære en grunnleggende UML; og datamaskinbrukere som må laste ned for å forstå det virkelige livet til det de prøver å automatisere.

Forståelse av landadministrasjon innebærer å vite om registerprinsipper som har en universell tilnærming, i det minste i en stor del av den vestlige verden:

Prinsipp Praying, som hindrer en lien begrensning eller forpliktelse typen er bygget automatisk, med mindre loven tillater det, prinsippet om samtykke som sier at et vedtak i en nasjonal kongress eller en ansvarlig myndighet kan materialisere seg som en advarsel eller advarende varsel, prinsippet om publisitet som indikerer at enhver bruker av en brønn må vite at et gruve konsesjon eller et område av spesiell regime påvirker deres eierskap, bruk eller yrke, spesialitet som skiller krefter registrering med land, prinsippet om registrering som innebærer en territorial objekt krever går gjennom en flyt for å få juridisk kompetanse ... og så videre for å konvertere en juridisk etablering av et system av regler som lette LADM lenger et dikt en handlingsplan som er vanskelig å definere om du har en logisk UML-profil eller en database fysisk hoste; Å ta det til et system av politikk, regler, prosesser og prosedyrer krever mer enn å være en dikter.

Forstå-the-LADM

Etter presentasjonen på Instituto Agustín Codazzi innenfor rammen av ICDE og presentasjonen denne uken i et sentralamerikansk land, vil jeg kunne følge opp på emnet. For nå, noen svarte og hvite svar:

Implementering av LADM endrer måten vi registrerer på?

Implementere det Nei. Forstå det delvis. Mekaniser det, definitivt ja.

Er det nødvendig for brukere av materielle områder (virksomhet) å kjenne LADM?

Forstå det ja. Hvordan implementere det ... ikke nødvendigvis.

Kan et nytt system utvikles uten å vedta LADM?

Ja. Men ...

Er det behov for å endre lov eller institusjonelle rammer for å implementere LADM?

Nei.

Hadde LADM virkelig blitt en ISO?

Etter å ha sett slike ulike verktøy, bør vanskelighetene med å integrere registeret med kadastre og de høye kostnadene for interoperabilitet definitivt ha eksistert lenge siden. LADM bidrar til å opprettholde virksomheten, som aldri endres, selv om verktøyet må repareres hvert 10-år.

Hva er trinnene for å forstå LADM?

Les Beyond Matrikkelen 2014 forstå matrikkel prosedyren, forstå notarial prosessen, forstår registreringsprosedyren, forstå lovene i spesielt regime, tolke basert på denne ISO-19152, møtes erfarne, gode og dårlige erfaringer før du leser videre ...

Hva er trinnene for å tilpasse en LADM-profil?

Ta en generisk profil, skiller det inn i fire kvadranter, lekfolk juridisk område å bygge BA_Unit klasser, lå folk i land for å bygge romlige og topografiske klasser, lå både å bygge relasjoner for privatrett, ta en offentlig lovgivning lovgivning og bygge en fil og en prosedyre, adressere andre lovgivninger gradvis, forenkle kilden.

Hva er trinnene for å implementere LADM i et nytt system?

Godkjenn en generisk logisk profil, jo enklere jo bedre. Bygg en fysisk profil, bruk et verktøy for transaksjonsstyring og -versjonering, tilpass prosesser, utvikle eller tilpasse verktøyet med en metode som bevarer livssyklusen ... hvis det er å foretrekke å endre rekkefølgen avhengig av landets protokollkontekst.

Hvor kan du se eksempler på implementeringen av LADM i den latinamerikanske sammenheng?

Hvis du vil se en primitiv trening med CCDM før den ble kalt ISO-19152-standarden, er det verdt å se SINAP i Honduras. Ikke bare det teknologiske verktøyet Unified System of Records SURE, men lovgivningen som ga liv til loven om eiendom og lov om territoriell orden. På mellomlang sikt er det verdt å se utviklingen av SURE, som er en prosess i gang under et offentlig-privat partnerskap, muligens med bolckchain.

Hvis du vil se et kommunalt verktøy som møter LADM, kan du se Sigit i Samveldet Puerto Cortes, Omoa Puerto Barrios mellom Guatemala og Honduras, med klient web-verktøyet på OpenLayers, lag avtagbart Matrikkelen og selv eiendom registrering under fokus tilknyttet senter for den nasjonale enheten. Selv om det har kostet at det er implementert som det skal være, er modellen av en geofumert mengde, som kan være fristende nær frukt i en sammenheng med El Salvador.

Hvis du ønsker å se et verktøy for lokal matrikkel vedlikeholds GML / WFS-tjenester med et nasjonalt system, kan de se SIT Municipal i Foreningen for kommunene Honduras, utviklet på QGIS klientnivå, samt andre urter for interoperabilitet opptil BentleyMap V8i uten I-modell.

Hvis du vil se en prosess i gjennomføring, veldig lovende, nesten som Gud tilsiktet, se dagens erfaring fra Agustín Codazzi-instituttet og Superintendence of Registry and Notaries, platanizada stil Colombia. Ved hjelp av INTERLIS for å effektivisere implementeringen, er det en god utfordring for opensource og ESRI som eksisterer, og en IDE som fungerer som en knutepunkt for Landadministrasjon.

Hvis du vil se en lovende øvelse, som vil ta litt tid, men endelig vil bli oppnådd med en tropisk metodikk, foreslår jeg at du følger utviklingen av SIICAR2 i Nicaragua.

Og hvis du er i tvil ... er det min mail.

Nicargua

editor@geofumadas.com

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.