Ved implementering av anbefalinger LADM

I flere av prosjektene jeg har deltatt, har jeg vært vitne til at forvirringen forårsaket av LADM ikke nødvendigvis er knyttet til å forstå den som en ISO-standard, men med å isolere dens konseptuelle omfang fra dets teknologiske mekaniseringsscenario. Med andre ord, hvordan du implementerer det.

Det må være tydelig at LADM ikke er en konvensjonell ISO-standard, da det ville være en standard for metadataadministrasjon (ISO-19115), for å gi et eksempel, eller en standard for observasjoner og målinger (ISO-19156). De er de samme i den forstand at de blir brukt på en spesialisert disiplin, ingen av disse to normene vil være i stand til å forstå en bruker som ikke er en geomatiker dedikert til god lesing av relaterte domener og geofumed forskning; selv om du vet hvordan du lager shapefiles eller utstråler med en totalstasjon; opplæring er alltid nødvendig for å vite hvordan man implementerer en ISO-standard.

Problemet med at en ISO-standard krever mestring av en spesialitet (virksomhet) er det som gjør standarden ISO-19152 kjent som LADM er mye vanskeligere å implementere; fordi landadministrasjon er et emne der det inngår omfattende spesialiserte disipliner, en karriere som til dato i få universiteter serveres bare med den dimensjonen.

Å vite LADM er mye mer enn å forstå hvordan UML-pakker, klasser og underklasser fungerer; det kreves å kjenne den virkelige rettighetsadministrasjonssammenheng; både fra registersiden og fra matrikkel og kartografi, privatrett, offentlig rett, juridiske og administrative avgifter. I stedet for å lære å konvertere en registreringsoppføring til RRR, krever LADM at en innsats gjøres så forenklet som mulig for å standardisere det som allerede skjer i det virkelige liv, vilkårene de tilegner seg i henhold til konteksten og nasjonal lovgivning, siden Denne RRR er bare et resultat av en testamente fra partene som ble tolket av en notarius, som poetisk protokolliserte i en skjøte, som ble ledsaget av informasjonen som han halvparten forstod fra et matrikkelsertifikat, som igjen er en tolkning som landmåler en gang laget av fysisk virkelighet, og at etter kvalifiserende tolkningsarbeid og mental påminnelse om krav, bestilte en kvalifiserende person at den ble transkribert av en ekspeditør, for å endelig nå opptakeren som må prøve å tolke igjen, det ekspeditøren skrev, hvem tolket kvalifiseringen, hvem tolket notaren, som tolket partenes vilje, til å logge på en registrering eller nektelse ... der hvis noe av alt er hoste var galt i hans tolkning!

Modellering er en av utfordringene som geofumados av Beyond Catastro 2014 sa tilbake i 1994, noe som i dag ville være veldig normalt. De hadde ærlig talt rett, og mens modellering er en ren sunn fornuft, glemte de at dette er den minst sunne fornuften hos mennesker. Modellering innebærer en forhandlingsøvelse mellom forretningsfolk: notarius, landmåler, geomatiker, landmåler, opptaker, som må lære seg en grunnleggende UML; og databrukere som må gå av for å forstå det virkelige livet til det de prøver å automatisere.

Forståelse av landadministrasjon innebærer å vite om registerprinsipper som har en universell tilnærming, i det minste i en stor del av den vestlige verden:

Prinsipp Praying, som hindrer en lien begrensning eller forpliktelse typen er bygget automatisk, med mindre loven tillater det, prinsippet om samtykke som sier at et vedtak i en nasjonal kongress eller en ansvarlig myndighet kan materialisere seg som en advarsel eller advarende varsel, prinsippet om publisitet som indikerer at enhver bruker av en brønn må vite at et gruve konsesjon eller et område av spesiell regime påvirker deres eierskap, bruk eller yrke, spesialitet som skiller krefter registrering med land, prinsippet om registrering som innebærer en territorial objekt krever går gjennom en flyt for å få juridisk kompetanse ... og så videre for å konvertere en juridisk etablering av et system av regler som lette LADM lenger et dikt en handlingsplan som er vanskelig å definere om du har en logisk UML-profil eller en database fysisk hoste; Å ta det til et system av politikk, regler, prosesser og prosedyrer krever mer enn å være en dikter.

Etter presentasjonen min ved Agustín Codazzi Institute innenfor rammen av ICDE og utstillingen min denne uken i et sentralamerikansk land, vil jeg kunne følge opp emnet. Foreløpig noen svar svart-hvitt:

Implementering av LADM endrer måten vi registrerer på?

Implementere det nei. Forstå det delvis. Mekaniser det, definitivt ja.

Er det nødvendig for brukere av materielle områder (virksomhet) å kjenne LADM?

Forstår det ja. Hvordan implementere det ... ikke nødvendigvis.

Kan et nytt system utvikles uten å vedta LADM?

Ja. Men…

Er det behov for å endre lov eller institusjonelle rammer for å implementere LADM?

Nei.

Hadde LADM virkelig blitt en ISO?

Etter å ha sett slike forskjellige verktøy, vanskeligheter med registerintegrasjon med matrikkel og de høye kostnadene ved interoperabilitet, må det definitivt ha eksistert for lenge siden. LADM hjelper med å opprettholde virksomheten, som aldri endres, selv om verktøyet må renoveres hvert 10. år.

Hva er trinnene for å forstå LADM?

Les Beyond Catastro 2014, forstå matrikkelprosedyren, forstå notarialprosedyren, forstå registerprosedyren, forstå den spesielle regimelovgivningen, tolk ISO-19152 basert på dette, lær om erfaringer, dårlige og gode før du leser videre ...

Hva er trinnene for å tilpasse en LADM-profil?

Ta en generisk profil, del den inn i fire kvadranter, sett folket fra det juridiske området for å bygge BA_Unit-klassene, sett matrikkelfolket for å bygge de romlige og topografiske klassene, sitt begge for å bygge privatrettslige forhold, adresser en lovgivning om offentlig rett og bygge en fil og en prosedyre, adressere de andre lovene gradvis, forenkle kilden.

Hva er trinnene for å implementere LADM i et nytt system?

Standardiser en generisk logisk profil, jo enklere jo bedre. Bygg en fysisk profil, bruk et verktøy for transaksjons- og versjonsstyring, tilpasse prosesser, utvikle eller tilpasse verktøyet med en metodikk som bevarer livssyklusen ... hvis det er å foretrekke å endre rekkefølgen basert på landets protokollkontekst.

Hvor kan du se eksempler på implementeringen av LADM i den latinamerikanske sammenheng?

Hvis du vil se en primitiv øvelse med CCDM før den ble kalt ISO-19152-standarden, er det verdt å se SINAP i Honduras. Ikke bare det teknologiske verktøyet SURE Unified Registry System, men også lovgivningen som ga eiendomsretten og arealloven liv. På mellomlang sikt er det verdt å se utviklingen av SURE, som er en pågående prosess under et offentlig-privat partnerskap, muligens med bolckchain.

Hvis du vil se et kommunalt verktøy som overholder LADM, kan du se SIGIT i Puerto Cortés-samfunnet, Omoa Puerto Barrios mellom Guatemala og Honduras, med et klientverktøy på OpenLayers, avtakbart matrikkelag og til og med eiendomsregistrering under fokus på tilknyttet sentrum for den nasjonale enheten. Selv om det har vært vanskelig å implementere den slik den burde være, er modellen av en geofumert mengde, noe som kanskje gir nær frukt i en sammenheng med El Salvador.

Ønsker du å se et verktøy for kommunalt matrikkelvedlikehold med GML/WFS-tjenester med et nasjonalt system, kan du se Kommunal SIT i Honduras kommuneforening, utviklet på QGIS på klientnivå, pluss andre urter for interoperabilitet selv med BentleyMap V8i uten Digital Twin.

Hvis du vil se en prosess i gjennomføring, veldig lovende, nesten som Gud tilsiktet, se dagens erfaring fra Agustín Codazzi-instituttet og Superintendence of Registry and Notaries, platanizada stil Colombia. Ved å bruke INTERLIS for å effektivisere implementeringen, er en god utfordring fra opensource og ESRI sameksisterende og en IDE som fungerer som en Land Administration node.

Hvis du vil se en lovende øvelse, som vil ta litt tid, men endelig vil bli oppnådd med en tropisk metodikk, foreslår jeg at du følger utviklingen av SIICAR2 i Nicaragua.

Og hvis du er i tvil ... er det min mail.

editor@geofumadas.com