CAD, GIS, eller begge deler?

... selge evnen til hva det gjør Fri programvare er vanskeligere enn å overbevise en tjenestemann om å begå en straffbar handling (piratkopiering) By hva det ikke gjør en dyr programvare.

cad eller gis Nylig har Bentley lansert en kampanje for å promotere Bentley Map, som et argument at det ikke er nødvendig å tenke separat hvis begge kan håndteres av et enkelt verktøy. På dette, flere kommenterer at vi er svært nær å redusere gapet og slutte å bruke ordene CAD / GIS separat.

Det er forskjellige synspunkter, noen for økonomiske aspekter, andre av spesialitetshensyn, andre for stædighet, men i praksis med så mye teknologisk fremgang, fortsetter vi å kjempe med det samme problemet.

1. Det praktiske tilfellet Det skjer som å implementere en kadastre (å bruke et eksempel), vektorkonstruksjonen, av linjer som strekker, kutter, roterer, drar, laster bilder, etc. fortsetter å gjøres i AutoCAD eller Microstation. Hvis vi spør teknikerne hvorfor de foretrekker det, vil de si:

ArcGIS er ikke praktisk for det

gvSIG har verktøy, men kjører veldig sakte (i Windows)

Manifold er veldig ukjent og har ikke nok verktøy

Redigeringslinjer er enklere enn polygoner

Støtte for IntelliCAD er ikke det samme

Så, vi må gjøre alt byggingen av spagetti, i nivåene, farger, respektive tykkelser, for deretter å sende den til ArcGIS og der bygger polygonene. Når vi gjør dette finner vi topologiske feil (det gjenkjenner ikke CAD), gjør vi endringer, og vi kommer tilbake for å gjøre endringene i vektoren, med en syklus som i massive prosesser slutter en dag. Men i den daglige rutinen med permanent oppdatering, for å endre CAD og GIS er en boks som til slutt blir inkonsekvent data.

gvsigguatemala1

Så, hvis vi vil gjøre noe videre, legger vi det inn i en romlig database (Jeg insisterer, som eksempel), Koordinatene til CAD, ser vi tre desimal men som har en nøyaktighet på mer enn 10 desimal, tilfeldigvis har bare tre, noe som tvinger vektoren er ikke lenger nøyaktig det samme, for ikke å påvirke hastigheten av prosesser i databasen. Her oppdateringen uten topologiske kriteriene er mye mer kompleks.

Og for den økonomiske, en liten kommune debe investere i en programvare å bygge nøyaktige vektorer og en annen for lage vakre kart. Hvis kommunen er gjerrig eller (tro det) krever ikke et ingeniørprogram for å bruke minst én AutoCAD Lite og ett ArcGIS pluss to utvidelser; men billig det er, de er mer enn $ 4,000 (uten å inkludere trening). De som har jobbet med kommunene vil vite hvor mye det koster å selge dette beløpet til en kasserer som kommandoerer mer enn ordføreren.

Jeg vet, det er kommuner som ikke har disse barrierer, men generality av den latinamerikanske konteksten ... lever den virkeligheten av grunn til å ønske å gjøre GIS og CAD uten å røyke astral.

2. GIS skal ha CAD-evner

Jeg forstår at når det ArcView 3x ikke var mulig å gjennomføre verktøy vektor byggeledelse topologier, men på dette punktet jeg ikke forstår hvorfor vi har verktøy i GIS bare gjøre hva DAK (30 ting)

  • 12-knapper som tjener til å lage (linjer, buer, sirkler, polyliner, poeng ...)
  • 12-knapper for å redigere (parallell, kopiere, flytte, rotere, utvide ...)
  • En praktisk snap kontroll (unnskyld min insistering, så vel som i CAD)

Sikkert, disse tingene har allerede dem, men vi klager over prosedyren. Bør være lik slike populære programmer bruker, enkel ledelseskurs, avstander, koordinater, utvidelse, dra, klippe ... ingenting astral, akkurat som AutoCAD eller Micro gjøre det sant. I denne forbindelse har det beste vi har sett vært arbeidet med gvSIG, i stedet for å gjenoppfinne måten vi gjør vektorer, avgjøres i form av gjør det med AutoCAD, med millioner av brukere i verden som gjør det (klar over at AutoCAD har arkaiske prosedyrer). Arbeidet gjenstår å modne i arbeidshastigheten når tunge bilder eller store filer lastes. sikker på at i Linux går det bedre, men ikke i Windows, og, a sterk utfordring for å overbevise verden om at åpningen ikke skal forringe.

3. Det er CAD som allerede gjør GIS

I tilfelle av Bentley Map og AutoCAD Map har posisjonen vært å skape GIS-evner for verktøyene som ble brukt til engineering. Forskjellen har vært betydelig, det er ingen tvil om det, men til dags er mange visualiserings- og publiseringsfunksjoner (malte kart) svake i hva GIS gjør (eller bedre) gjør. Jeg tror også at praktisk implementering for enkle jobber fortsatt er ... trekke av håret; Hvis ikke, la oss se hvor mange brukere det er av AutoCAD (millioner) og hvor mange (som de ønsker) av AutoCAD Map (eller Civil 3D); ikke på grunn av prisproblemer, fordi sammenligningen kan være den samme hvis vi gjør det med brukere som bruker lisenser på piratkopiert vis. Nesten det samme oppfører seg med Microstation og Bentley Map, uten å komme seg inn i aspekter av publisering og interoperabilitet (vennligst).

4. CAD og GIS er to forskjellige temaer.

Det er en (jordet) posisjon som sier at begge temaene er to spesialiserte områder, og at det ikke vil være evne til å gjøre begge deler med det samme verktøyet. En del av den posisjonen arver vår oppfatning av for noen år siden:

... CAD er å lage presise vektorer og GIS for vakre kart.

Men denne spesialitetsposisjonen, i den utstrekning at standarder har modnet og blitt bevilget av ikke-fri programvare, har mistet stivhet, initiativer som OGC på GIS-siden, implementering av konseptet topologi, bruk av xml som går videre til BIM-konseptet på siden av CAD, som har gjort CAD ikke sett som tegnebrett, men en del av arbeidet med ekte spesialiteter (Arkitektur, Bygg og anlegg, Topografi, etc.).

Trenden sier at spesialiteten ikke vil være i programvaren (CAD / GIS), men i applikasjonsområdet. For å gi et eksempel, bør veiene utformes spesialitet programvare som gjør det, med presisjonen i CAD og evner til å tjene til programmer som bruker aksen for kartlegging under et GIS sammenheng. Som shapefil bør gå ned i historie og GIS-data være en grafisk eller tabell representasjon av virkeligheten hvis geometri kan redigeres fra GIS siden, har du attributter, gjør forbindelser til andre data; mens fra GIS-siden sine fantastiske representasjoner, kobling til data og å kunne redigere med presisjonen som CAD ville.

Men for det ... er vi ærlig langt, ikke fordi det ikke har vært allerede uttrykt, små verktøy gjør allerede mye av det, men du må flytte de store programvarevarene for å implementere det på en praktisk måte.

4. Som jeg ser det

Tenk for en tid, ved hjelp av to programmer fortsette å representere samme eiendom: deres vektor CAD redigering, analysere og modifisere GIS begge. Etter mitt syn har mange ting som vi ville ha belastet mye røyk som mistet enkelhet i bruk for praktiske formål og teknologisk markedsføring (problem) gjort oss glemme årsaken til menneskelig oppfinnsomhet (løse problemer).

image42 Tegnebrettet hadde sin herlighet, fordi ingen oppfunnet en annen måte å lage tegninger for hånd, men flere elektriske utkast systematisere sin praksis var ikke i materialet av tabellen, men hva vi gjorde der ble lagt til. Kartografien var å lage kart under systematiserte skala- og relevansstandarder, vi tenkte på å skrive ut det, men vi tvilte aldri på bruken til menneskelige formål.

Vi bør ikke miste bevisstheten, for nå skal teknologien gjøre det lettere for oss og fremme samme BRUK. Så det skal komme en tid da investeringen slutter å være om formater, prosessorer, piksler, etiketter og merker, for å investere tid på grunnen til at de ble opprettet: DIN BRUK. Produkt av det, som tidligere, å dedikere oss til å generere forretninger, rikdom og fordel for mennesker.

Men ideen er illusorisk, og etter min mening, de neste 5 år, for de fleste prosjekter foreslått nivå i begynnelsen nivå, vil vi fortsette å gjøre ting på samme (se hva vi ikke er ferdig med å gjøre i Google Earth). Og CAD / GIS-programvareprodusentene:

  • På ESRI-siden, kanskje la oss se forbedringer I CAD konstruksjonskapasitet håper jeg at du ikke trenger å relearn hvordan du bruker tegnebrettet igjen.
  • På AutoDesk-siden populariserer du Civil 3D for å gjøre Mapping ser ut som en del av engineering. Ideen som synes riktig for meg.
  • På siden av Bentley, fremme PowerMap slik at lavpris CAD har GIS-evner, og muligens letter implementeringstrening.
  • På siden av billig programvare: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, få grunn ved å gjøre hvilket merkenavn programvare ikke gjør.

Hvis Open Source (bærekraftig) programvaren krysser denne barrieren, vil vi alle se tilbake der, ikke bare for økonomisk aspekt (som vi allerede har sett), men for løsning av vanlige problemer (som allerede gjør det) og en global markedsføring mer aggressiv enn den piratkopiering.

Pessimistisk, kanskje; skjult, sikkert. Og deg: Hvordan ser du det?

6 Svar på "CAD, GIS, eller begge deler?"

  1. Hei Cesar

    Det som skjer er at koordinatene til undersøkelsen din for å være UTM er lik det som kan være i 60 mulige UTM-områder i verden, så du må definere hvilken du er i. Datumet er også referanse-ellipsoiden, for å gi deg en ide, som om WGS84 var på havnivå og et annet datum som NAD 24 som ble sendt til 3,000 meter over, nettstedet kan være det samme og på et tidspunkt hjerteslaget og Lengden er den samme, men avstandene som er projisert på disse to forskjellige sfæroidene er ikke like. Derfor kalles ofte UTM-systemet "projisert."

    For å gjøre det i ArcGIS, høyreklikker du på laget som du er interessert i georeferencing og velger alternativet "egenskaper", deretter velger du kategorien "kilde" i panelet som vises.
    Der er det en knapp for å velge "kilden", så går du inn og der vil du lete etter et projisert system (UTM), så velger du det tilsvarende området og hvis du er på den nordlige eller den sørlige halvkule.

    Med denne filen er georeferenced til dato og respektive sone.

    En hilsen.

  2. god morgen, jeg gratulere l utmerket blogg som håndterer jeg Tego tvil om at jeg har blitt en DXF fil SHP min CAD-fil er georeferert og faktisk i GIS, som for øvrig ArcGIS bruk 9.3 meg koordinatene vises, men som uidentifisert jeg vet at jeg vil sette informasjonen datum og det er, men ikke hvordan jeg gustari vet dette yaque've sett overalt på nettet, men kan ikke finne virkelige svaret ville stor pris du kunne svare på spørsmålet mitt du er cordenadas UTM med gsw84

  3. «» »Jose maria sa: Mars 16, 2010 - 8: 36 pm
    hvordan du passerer en tegning i cad til arc gis eller arc view »» »

    resp: fra autocad kart eksporterer du linjer, polygoner (skaper topologier) og poeng.

    å løse problemene med topologiske feil i CAD er det mange erramients som Autocad tegning kartet clenup hjelp feilsøke i CAD-filene før eksport eller bruk som relatert til objectsdata figurer eller lag. også i ArcGIS og andre programvare GIS som OpenJUMP eksistere topologiske validators i mitt tilfelle bruker to har encuenta i ArcGIS er viktig oppløsning xy (toleranse) og q som er avhengig av kvaliteten av laget, med OpenJUMP kan se polygoner med hull eller hjørner med minimum avstand kreves mindre vinkler.
    hilsen

  4. Fra ArcGIS laster du det som et lag, så du slår det inn i Featureclass

  5. hvordan å sende en tegning i cad til bc gis eller å bue vise

  6. Hallo

    Jeg ser at du snakker fra ekspertisen til en "CADISTA".
    Første ting som allerede er kjent: Begge programmene har forskjellige orinetaciones.El vite hvordan man bruker den ene eller den andre er brukerens ting. Lat som ikke bruker et bilde av et hus (CAD) i en GIS for meg er en programvare analyse snarere enn en som HACA vakre kart (for at dette MAPublisher eller Corel etc).

    Implementeringen av topologikonceptet på GIS-siden i arcinfo-årene syntes meg en god løsning for løsningen av topologiske feil. Fra den mytiske Arc / Info har esri de knappene du snakker om:

    -buttons som tjener til å lage (linjer, buer, sirkler, polylines, poeng ...) Med mindre du snakker om ting du ikke vet:

    -buttons å redigere (parallell, kopiere, flytte, rotere, utvide ...) De samme har dem, med mindre du henviser til noe annet.

    -En praktisk snap-kontroll ... «La linjene som er på avstand fra 10 m ... komme sammen.» Det? «For å bli kuttet der de skjærer hverandre» ... Det? «Å forlenge en bue for å krysse en annen» ... Det? Som i CAD da?

    På den annen side ønsker programvareintegrasjon går hånd brukeraktivitet, til mitt rop for eksempel ved større integrasjon mellom ArcGIS Splus eller Matlab for eksempel ...

    Jeg tror for cosntruccion av et GIS prosjekt, flytskjema for min alvorlig: contruccion vektorbasert CAD, alfanumerisk database i ArcGIS, bygging og bildeanalyse i Erdas (tvert imot tror et CAD-bilder er bare bakgrunnsstøtte og ikke data med informasjon er i GIS) og modellering i ARCGIS.

    Som ARCGIS (fra ARC / Info, UNIX i det minste) håndterer dobbel presisjon i vektorens koordinater, ville det ikke være noe problem med tap av presisjon. Så SOLOo mangler at CAD kan løse TOPOLOGISKE feil og foreningen av GIS / CAD vil være en bryllupsreise.

    Imidlertid er alt dette innen programvare, siden i liveware, CADISTS vil måtte lære å administrere prosjektene sine mer ORDRE (elvene i ett lag og gatene i et annet) Jeg hater å motta CAD-informasjon med polygoner som ikke er slike, linjer uten topologisk kontinuitet (kun grafisk), og buer som representerer elver i lag som representerer gater….

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.