gvSIG: Gajes av denne og andre bransjer

Kopi av IMG_0818 Måten gratis verktøy har modnet, er interessant, for noen år siden, snakket om gratis GIS, det hørtes ut som UNIX, i Geeks stemme og på et nivå av mistillid av frykt for det ukjente. Alt som har forandret seg mye med mangfoldet av løsninger som har modnet ikke bare i konstruksjonen av vanlige rutiner, men innovative strategier for massifisering, testing og tilpasning til kollektiv intelligens basert på utveksling. OSGeo og OGC standarder er resultater av denne modenheten.

Det skjer nå veldig sikker på at vi kan anbefale åpen kildekode løsninger som er effektive (QGIS eller gvSIG å gi to eksempler), er det en rekke å velge mellom, selv om vi er klar over at om noen år vil mange bli avviklet eller fusjonert i skyggen av de mest bærekraftige (for eksempel tilfeller av Qgis + Grass og gvSIG + Sextante). Som overlevde problem det bør vurderes seriøst i dag fordi lojalitet har sine grenser, bærekraft av GIS programvare under åpen kildekode-modus er basert på pilarer som teknologi, næringsliv og samfunnet.

pilarer vrs utfordringer

Den teknologiske bærekraftigheten På en eller annen måte er det kontrollerbar, eller i det minste virker det som om vi ikke lenger er skremt av sitt galde tempo for å gjøre en utvikling utelatt hvert 5-minutt. Men vi har lært å forstå at dette også er en måte å rengjøre scenen på, og programmene som har bærekraftproblemer, går ut av veien, selv om det er smertefullt for de troende. For å gi et eksempel Ilwis, det med alt og dets fordeler, koster det ham å forlate Visual Basic 6.

Økonomisk bærekraftighet, eller det vi kaller forretninger, har overraskende gått. Nå er det mange prosjekter som støttes ren frivillighet, gjennom stiftelser, formelt etablerte prosjekter eller enkle knapper "Samarbeid via Paypal". På dette nivået er tilfelle av gvSIG beundringsverdig, som en del av a stort prosjekt av overgang til fri programvare, har en økonomisk bærekraft ganske godt planlagt.

Pero samfunnets bærekraftighet Det synes å være den mest komplekse aksen å kontrollere, fordi det ikke bare er avhengig av "skaperen", men fordi det har stor innflytelse på det teknologiske feltet (på begge måter) og kan gjøre det vanskelig å håndtere det økonomiske problemet. De økonomiske og teknologiske ekspertene er opplært av akademiet, og de er vitenskap hvis ikke nøyaktig, teoretisk definert. Begrepet "denne typen fellesskap" kommer fra massifiseringen av Internett og konsolidering av trender som utviklet seg naturlig som følge av "samfunnet"; slik at aksen er tverrfaglig, mellom kommunikasjon, utdanning, markedsføring, teknologi og alt med en sosial psykologi dressing.

Min respekt for de som står bak denne linjen, med prosjekter som gvSIG, hvis forventning om internasjonalisering er ekstremt aggressiv. Jeg må innrømme at det er et av prosjektene som jeg beholder min oppriktige beundring for (bortsett fra risikoen for denne jobben), tror jeg at de har oppnådd mye ikke bare i det latinske mediet (som i seg selv er komplisert).

En av linjene i denne aksen (og den eneste jeg skal spille i dag) er temaet "brukerlojalitet" gjennom gjensidig utveksling av informasjon. Å måle dette må være svært komplisert, så jeg skal basere meg på en mer absurd enn enkel øvelse:

-Vik Wikipedia er matet av samfunnet.
-Brukeren lojal mot programvare, som liker å kommunisere, skriver om det.
-I fellesskapsmiljøet vil alle brukere som er lojale mot den programvaren, bidra til det i Wikipedia.

Det er absurd, jeg vet, men jeg vil sette et eksempel, for selv om Wikipedia blir kritisert av professorer som en lojal kilde, blir innholdet den første referansen og spiller en viktig rolle i forholdet mellom brukeresøk og innhold.

Så jeg brukte siden "Geografiske informasjonssystemer" som utgangspunkt, så gikk jeg til hver av sidene i 11-programmer og jeg talt antall ord der, fra emnet til kategorireferanser.

I nesten 5,000 ord som legger til, er resultatet som følger:

GvSIG + Sextant

1,022

21%

Lokal GIS

632

13%

Geopista

631

13%

Qgis + Grass

610

12%

Hoppe

485

10%

Ilwis

468

10%

Kosmo

285

6%

Capaware

276

6%

Generiske kartverktøy

191

4%

MapGuide Open Source

172

3%

SAGA GIS

148

3%

Totalt

4,920

Vær oppmerksom på at summen av GvSIG + Sextante tar
21%, er det ikke overraskende, hvis vi husker at disse har vært prosjekter som har viet mye til den organiserte dokumentasjonen av informasjon på deres offisielle nettsider, har de investert i systematisering av prosessen, manualer, brukerlister og mange andre innsats for internasjonalisering.

Vi kan også se at QGis + Grass er etterlatt, den sterkeste diffusjonen er ikke akkurat i det latinske mediet, selv om Grass er kanskje den eldste Open Source GIS som fortsatt lever.

Dette er bare temaet om troskap basert på gjensidighet, og ser bare Wikipedia som et eksempel. Som vi ser, og med tilfredshet, har gvSIG + Sextante en viktig innflytelse i det spanske miljøet. Muligens vi ville se lignende oppførsel i sosiale nettverk, blogger, diskusjonsfora og datablader, men selvfølgelig dette skaper en større grad av ansvar for fellesskapet.

Men det faktum at "våre risikoer" fører oss til å stille spørsmål knyttet til kommunikasjon, prøver ikke å foreslå at vi er eksperter på bærekraftig. Det er en del av å være "samfunn", de er de vanlige reaksjonene til de som vi håper med stor tro på prosjekter av denne størrelsen (selv om jeg innrømmer det ikke rettferdiggjør tonen).

Muligens er det nødvendig å være oppmerksom på diffusjonen av informasjon, som filtreres av de forskjellige kanalene som fremmer initiativet (som i tilfelle Geomatics Free Venezuela) eller uformell kommunikasjon i distribusjonslister som blir uoffisielle sannheter, og som skaper forventningene. Dette og mindre ting er arrangert gjennom institusjonelle kommunikasjonspolitikker, der vi må anerkjenne "samfunnskanaler" både for og imot, for å sikre en del av den bærekraftigheten.

Det er hensiktsmessig å vurdere hvordan samfunnet reagerer på diffusjonen, fordi samfunnet er et levende element, har en oppførsel som ligner på mennesker, reagerer, tenker, føler, snakker, skriver, klager, gleder seg og fremfor alt har forventninger i prosjektet. Et eksempel på hvordan en forventning er opprettet:

-Hva er det dårlige av gvSIG 1.3, som vi allerede så gvSIG 1.9
-Hva er galt med gvSIG 1.9: Hva er ustabil
-Hva er den dårlige tingen som er ustabil: at vi ikke vet når det kommer til å bli
- Moment: det virker som om det snart kommer til å bli.
-Når det blir ...

Det er nødvendig å gjennomgå temaet for fellesskapet, i et så stort prosjekt, med et internasjonalt, multikulturelt omfang. Den konstante kommunikasjonen på en offisiell måte gjør aldri vondt hvis det bidrar til samfunnets bærekraft.

Endelig er det opprinnelige innlegget som har flyttet meg til å berøre emnet, jeg måtte eliminere det, etter at lappene var nesten umulige og den nye tråden var uforenlig med det slitte stoffet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.