gvSIG: Gajes av denne og andre bransjer

Måten gratis verktøy har modnet på er interessant, for noen år siden, og det snakket om gratis GIS, det hørtes ut som UNIX, i stemmen til Geek og på et mistillitsnivå av frykt for det ukjente. Alt som har endret seg mye med mangfoldet av løsninger som har modnet ikke bare i konstruksjonen av rutiner som ofte forventes, men også innovative strategier for massifisering, testing og tilpasning til kollektiv intelligens basert på utveksling. OSGeo og OGC-standardene er resultater av den modenheten.

Det hender at vi nå med stor tillit kan anbefale åpen kildekode-løsninger som er effektive (QGis eller gvSIG for å gi to eksempler), det er et mangfold å velge mellom, selv om vi også er klar over at om få år vil mange bli avviklet eller vil bli slått sammen i skyggen av den mest bærekraftige (eksempel tilfeller av Qgis + Grass og gvSIG + Sextante). Spørsmålet om hvem som vil overleve må vurderes seriøst i dag, siden troskap har sin grense, er bærekraften til GIS-programvare under åpen kildekodemodell basert på søyler som: teknologi, næringsliv og samfunn. 

Den teknologiske bærekraftigheten Det er på en eller annen måte kontrollerbart, eller i det minste ser det ut til at den vanvittige rytmen for å gjøre en utvikling foreldet hvert 5. minutt ikke lenger skremmer oss. Men vi har lært å forstå at dette også er en måte å rydde opp på scenen, og applikasjoner som har bærekraftproblemer, kommer ut av veien, selv om det er vondt for de troende. For å gi et eksempel, har Ilwis, som til tross for fordelene, vanskelig for å komme seg ut av Visual Basic 6.

Økonomisk bærekraftighet, eller det vi kaller virksomhet, har overraskende gått. Nå er det mange prosjekter som støttes av ren frivillighet, gjennom stiftelser, formelt konstituerte prosjekter eller til og med enkle knapper for "samarbeid via Paypal". På dette nivået er tilfellet med gvSIG beundringsverdig, som som en del av en stort prosjekt av overgang til fri programvare, har en økonomisk bærekraft ganske godt planlagt.

Pero samfunnets bærekraftighet Det ser ut til å være den mest komplekse aksen å kontrollere, fordi det ikke bare avhenger av "skaperen", men fordi den har stor innflytelse på det teknologiske feltet (på begge måter) og kan gjøre det vanskelig å håndtere det økonomiske problemet. Økonomiske og teknologiske eksperter er opplært av akademia, og er om ikke eksakte vitenskaper teoretisk definert. Konseptet "denne typen fellesskap" stammer fra massifiseringen av Internett og konsolidering av trender som utviklet seg naturlig som et resultat av "samfunnet"; slik at aksen er tverrfaglig, mellom kommunikasjon, utdanning, markedsføring, teknologi og alt med en preg av sosialpsykologi.

Min respekt for dem som står bak denne linjen, med prosjekter som gvSIG, hvis forventning om internasjonalisering er ekstremt aggressiv. Jeg må innrømme at det er et av prosjektene som jeg har min mest oppriktige beundring for (bortsett fra farene ved dette yrket), jeg anser at de har oppnådd mye ikke bare i det spanske miljøet (som er komplisert i seg selv).

En av linjene på denne aksen (og den eneste jeg skal berøre i dag) er spørsmålet om "brukerlojalitet" gjennom gjensidig utveksling av informasjon. Å måle dette må være veldig komplisert, så jeg skal basere meg på en mer absurd enn enkel øvelse:

-Vik Wikipedia er matet av samfunnet. 
-Brukeren lojal mot programvare, som liker å kommunisere, skriver om det. 
-I fellesskapsmiljøet vil alle brukere som er lojale mot den programvaren, bidra til det i Wikipedia.

Det er absurd, jeg vet, men jeg vil sette et eksempel, for selv om Wikipedia blir kritisert av professorer som en lojal kilde, blir innholdet den første referansen og spiller en viktig rolle i forholdet mellom brukeresøk og innhold.

Så jeg brukte siden "Geografiske informasjonssystemer" som utgangspunkt, så gikk jeg til hver av sidene i 11-programmer og jeg talt antall ord der, fra emnet til kategorireferanser.

I nesten 5,000 ord som legger til, er resultatet som følger:

Vær oppmerksom på at summen av GvSIG + Sextante tar
21%, er det ikke overraskende, hvis vi husker at disse har vært prosjekter som har viet mye til den organiserte dokumentasjonen av informasjon på deres offisielle nettsider, har de investert i systematisering av prosessen, manualer, brukerlister og mange andre innsats for internasjonalisering.

Vi kan også se at QGis + Grass er etterlatt, den sterkeste diffusjonen er ikke akkurat i det latinske mediet, selv om Grass er kanskje den eldste Open Source GIS som fortsatt lever.

Dette er bare lojalitetsproblemet basert på gjensidighet, og ser bare på Wikipedia som et eksempel. Som vi kan se, og med tilfredshet, har gvSIG + Sextante en viktig innflytelse i det spanske miljøet. Muligens vil vi se en lignende oppførsel i sosiale nettverk, blogger, datamagasiner og diskusjonsfora, selv om dette selvfølgelig genererer en større grad av ansvar for samfunnet.

Men det at "vår risiko" fører oss til å stille spørsmål ved aspekter knyttet til kommunikasjon, prøver ikke å antyde at vi er eksperter på temaet bærekraft. Det er en del av å være et "fellesskap", det er de vanlige reaksjonene til de som håper med stor tro på prosjekter av denne størrelsen (selv om jeg ikke innrømmer at det rettferdiggjør tonen).

Muligens er det nødvendig å være oppmerksom på formidling av informasjon, som filtreres gjennom de forskjellige kanalene som fremmer initiativet (som tilfellet Geomática Libre Venezuela) eller ikke-formell kommunikasjon i distribusjonslistene som blir uoffisielle sannheter og som skaper forventningene. Dette og mindre forhold løses gjennom institusjonell kommunikasjonspolitikk, der "felleskanalene" må anerkjennes, både for og imot, for å sikre en del av denne bærekraften.

Det er hensiktsmessig å gjennomgå hvordan samfunnet reagerer på kringkasting, fordi fellesskapet er et levende element, har en oppførsel som ligner på menneskers, reagerer, tenker, føler, snakker, skriver, klager, gleder seg og fremfor alt har forventninger i utkast. Et eksempel på hvordan en forventning skapes:

-Hva er det dårlige av gvSIG 1.3, som vi allerede så gvSIG 1.9
-Hva er galt med gvSIG 1.9: Hva er ustabil
-Hva er den dårlige tingen som er ustabil: at vi ikke vet når det kommer til å bli
- Moment: det virker som om det snart kommer til å bli.
-Når det blir ...

Det er nødvendig å gjennomgå samfunnsspørsmålet, i et så stort prosjekt, med et internasjonalt, flerkulturelt omfang. Konstant kommunikasjon på en offisiell måte gjør aldri vondt, hvis det bidrar til bærekraften i samfunnet.

Endelig er det opprinnelige innlegget som har flyttet meg til å berøre emnet, jeg måtte eliminere det, etter at lappene var nesten umulige og den nye tråden var uforenlig med det slitte stoffet.