Ansettbarheten rettet mot GIS. Fiksjon versus virkelighet

Etter å ha lest en artikkel som begynner med å spørre hva GIS-arbeidsgiverne egentlig ser etter, lurte jeg meg på hvor langt disse konklusjonene kan ekstrapolert til våre opprinnelsesland hvis realiteter kan være like eller forskjellige (kanskje svært forskjellige) fra din.

"Råmaterialet" som ble brukt til studien, var alle jobber i GIS, publisert i ulike former for offentlig tilgang. De tilbudene som ble håndtert av "hodejegerne" ble ikke inkludert på grunn av den private omfanget av diffusjonen deres.

Søkeord ble brukt til å registrere jobbsøk på tre av de mest populære nettstedene i New Zealand. "GIS, Geografi, plassering, plass, geografi" var ordene som ble brukt til dette formålet.

Når meldingene ble registrert, ble de innsamlede data filtrert, eliminert duplikater og "falske positive". Etter hvert ble de karakteristika som ble forespurt for den ønskede posisjonen, ekstrahert av hver oppsummering. Attributtene ekstrahert og deretter lagret var:

  • Tittel på jobbtilbudet
  • Reklame laget av søkerselskapet
  • Hovedsektor for arbeidet i søkerindustrien
  • GIS som hoved- eller sekundærkrav for det forespurte arbeidet
  • Tekniske ferdigheter som kreves på programnivå
  • Plassering av stillingen og,
  • lønn

Vi finner det ekstremt viktig å stoppe her og markere noen temaer før å presentere undersøkelsens funn. La oss se:

  1. GIS-bransjen med betegnelse og forvirrende konsept

"En av grunnene til at jeg gjorde denne studien er fordi jeg ønsket å ha en empirisk metode for determinar strukturen i GIS-industrien i New Zealand. "skriver Nathan Heazlewood, forfatter av publikasjon som vi diskuterte. Og mens i vår artikkel "De mange mulighetene"Vi prøvde å avklare konseptet, det virker som begrepet fremdeles produserer mange tvil.

Merk at de to artiklene som jeg vil ta som referanse, er samme forfatter og i år, 2017. Jeg vil da med din tillatelse stille en slags allusion til analysen fordi, som du vil utlede fra å lese, todo er sammenhengende.

"GIS-industrien kan være forvirrende. Det er komplisert "er setningene som Heazlewood starter med sin post"De store stammene til GIS-bransjen". Og han fortsetter: "Forvirring er aldri bra." Første punkt. Har vi et klart konsept? Og hvis ikke, det er veldig sannsynlig hvordan man finner begrepet som vi vil benekte dette arbeidsområdet og det virkelig tillat oss å alle skjønner at vi mener det?

God Nathan transkriberer begrepene vanligvis håndtere: 'Industry GIS', 'Space', 'geomatikk', 'Geospatial', 'Science Sted', 'bestemt gren av geografi' og til slutt 'noen andre begrepet' ( Apokalypsen!). Hvilken av dem fits mejor?

Dette er ikke et mindre argument som man kanskje tror. På grunn av denne første 'forvirring' dukke opp de store spørsmålene som direkte påvirker tre variabler arbeid brukes: tittelen 'arbeidet som kreves, i hvilken grad GIS er en primær eller sekundær krav på jobb, og hva er den primære delen av selskapet søkeren. La oss fortsette.

  1. Den søte sjarmen av titlene

Det er nok å fange en liten del av de forskjellige titlene som brukes til å utpeke "fagfolk i området" i Heazlewood-studien for å innse hvor flinket denne typen "jungelen av titler og kirkesamfunn" er:

Å være et skritt unna å drukne, heldigvis, husker vi artikkelen "De store stammene ...". I dette forsøker Heazlewood en avhandling av arbeid som er veldig nyttig, og som etter vår mening bidrar positivt til å klargjøre dette nebulous panoramaet.Andre punkt. Sikker med visittkort som bør gjenspeiler en god personlig markedsføring, og i denne ivrige etter å introdusere oss til verden på den beste måten, begynner de å generere de mest fremragende forskjellene: "kandidat", "junior" og selvfølgelig "senior". Kan noen forklare klart omfanget og grensene til alle av de viste titlene? eroverlapping'Fungerer blant noen av dem? Godt spørsmål! Jeg foreslår gjennomgå hele tabellen utgitt av forfatteren samt konsolidert tabell laget av ham basert ikke bare på den utførte forskningen, men fremfor alt, på hans omfattende kompetanse i området.

"Det jeg kan konkludere med er at det er fire store" stammer "i GIS-bransjen:

(1) The 'Gists'

(2) The '... Graphers'

(3) 'Målerne'

(4) 'Techies'

Bruk et diagram, prøv å hjelpe oss med å forstå ideen din:

Oppmerksom nå med sin 'konseptuelle beskrivelse':

"(1) Den '... Gists' er i utgangspunktet noen av de store analytikere og brukere av GIS data som fokuserer på vitenskapelig analyse (derav mange av sine stillinger som slutter på' ... GIST). Det inkluderer også (eller kan inkludere) andre typer analytikere.

(2) 'Graphers' er personer som fokuserer på visning eller representasjon av geografiske data, for eksempel kartografer og deres "slektninger".

(3) Målere er de som samler geografiske data ved hjelp av både måle- og bildeverktøy.

(4) 'Techies' som fungerer som en slags grensesnitt mellom GIS-industrien og teknologien. Henvisning til GIS-utviklere og deres tilknyttede kolleger. "

Etter denne utmerkede (til vår forståelse) forklaring blir oversikten tydeliggjort, ikke sant? La oss gå tilbake til vår analyse.

  1. Tredje punktet. De faktorene som også er av interesse for analysen

En Først, Hvordan, gjennom en enkel kunngjøring, er det mulig å bestemme om GIS er eller er ikke den primære yrkesbransjen av søkerselskapet?

Dette synes ikke å være veldig enkelt å bestemme a priori, forklarer Heazlewood, og deretter detaljer:

  • Det er organisasjoner som selv om de er offentlig presentert gjennom et kommersielt bilde fokusert på et bestemt område, gir de faktisk tjenester til mer enn en bransje. Slik er det sivilingeniørfirmaer som kan levere tjenester til næringer som hører til kommunikasjon, tjenester og konstruksjon.
  • Det finnes organisasjoner som kan 'passe' inn i ulike kategorier, for eksempel kan være tilfelle av Samferdselsdepartementet kan kategoriseres i stats kategorien, men det kan også meget vel bli klassifisert innenfor transportbransjen.

I begge tilfeller er det analytikerkriteriet, basert på din erfaring, hvem vil ta de avgjørelsene han anser passende.

En segundo lugar og oppmerksom på alle, hva eller hva er de tekniske ferdighetene som kreves på programnivået som er nevnt i GIS-ansettelsesmeldingene? Her utvider forfatteren litt:

  • Det ble unngått å vurdere "familie av produkter", og det var privilegert de programvareproduktene fra familien som var påkrevd, for eksempel AutoCAD i stedet for bare CAD.
  • På den annen side ble "relaterte verktøy" lagt til i analysen som SQL eller HTML. Dette har mye logikk. Og det hjelper oss med å få en bedre tilnærming til hva markedet krever.
  • Det er forstått at noen merknader angitte mer enn en type programvare. Kanskje med ønsket om å filtrere og segmentere interessert publikum. Her tar vi eksemplet transkribert av forfatteren, men må sikkert være kjent innenfor sine sammenhenger. En slags undersøkelse av kunnskap, her går vi:

"Vi er et selskap som jobber med ... (verbalt, verbalt, nå kommer det interessante) a) Vi forventer en viktig forståelse av html5, css3 og erfaring i server-side språk, b) En forståelse av følgende begreper er nødvendig: Kor, cdn, XSS, aksepterer overskrifter, ddd, CQRS, TDD, REST, sourcing hendelse, pub sub, microservices soa, MVC, mvvm, IOC, SOLID TØRR y YAGNI"Stående, stående, vi fortsetter:" Vi bruker coffeescript, svg, d3, crossfilter, velocityjs, brosjyre, momentjs, bootstrap, mindre, nodejs, svelge, Redis RabbitMQ, expressjs, håndtak, oauth2, passportjs og havnearbeider... ". Nå sluttpunktet (bedre har startet her) "c) noen kunnskap om web kartlegging rammer y GIS teknologier".

Legg merke til at det står "litt kunnskap i GIS", Ønsket de ikke eksperter? Det virker som at "ekspertise'involverer ikke GIS mye ... Bedre vi la den der og fortsette.

  • En 31% av annonsene krevde ingen spesifikk programvare (de sa bare ting som "de må være kompetente i GIS".) Dette synes å være den andre siden av balansen. Og forfatteren reflekterer: "Det er ikke sikkert med sikkerhet om disse advarslene skyldes arbeidsgivere som antar at hvis du kjenner en GIS, vet du alle, eller hvis arbeidsgivere ikke vet hvilke ferdigheter de spesielt vil ha." Et veldig interessant spørsmål, ikke sant? Hvordan å vite?

Et diagram som viser programvareteknologiene organisert i henhold til flest antall ganger nevnt i hver av 140-prøveopplysningene, følger med denne analysen:

Og på grunn av sin betydning, fikk vi vise seg i et bord, de ti (10) toppverktøyene som heter:

verktøy Antall anmerkninger
ESRI 49
SQL 25
Python 19
SAP 16
. NET 12
HTML 12
Javascript 12
FME 10
Visual Basic 8
AutoCAD 7

En tredje plass, lønnen. Husk at studien er gjort for New Zealand. Dens valuta, New Zealand dollar (NZD), har en ekvivalens av 1 NZD = 0.72 USD (Amerikansk dollar). Det skal legges til at vi, som er forskjellige virkeligheter i hvert land, kun kan ta det som referansedata. I boksen som vises, uttrykker 'k' sikkert tusenvis:

  1. Fjerde punktet. Virkelighet vs Fiksjon. Advarsler å huske på

Det synes åpenbart at enhver forskning som presenteres både i offentlig og (og kanskje med prioritet) konklusjoner som kan komme ut av det, burde ha bevist vitenskapelig strenghet og bli bevist veracious. Heazlewood uttrykker sin frykt for det og advarer:

  • Vær oppmerksom når du oppfatter "meninger" og "forskjellige fakta". Vi må kunne gjenkjenne de "eksperter" hvis spådommer ikke er basert på bevis alvorlig men snarere er rettet mot subliminal reklame til de selskapene de representerer.
  • Vær oppmerksom på "meningsmålinger". Disse undersøkelsene som utføres på frivillig basis, mislykkes ofte i samsvar med sanne representative prøver av næringen, og resultatene kan føre til feilaktige konklusjoner.

Avslutt denne refleksjonen ved å foreslå at alle studier av denne typen skal gi sine "kildedata" fri (som de gjør) fordi andre kan utføre de samme analysene og verificar at det er mulig å nå de samme konklusjonene.

  1. Målgruppen for studien og de iboende anbefalinger

Forfatteren hevder å være mentor og / eller mentor til GIS-kandidater og studenter. De kommenterte at "de har ofte lite kunnskap om bransjen som de skal komme inn på, og også ignorerer de eksisterende jobbmulighetene, samt kursene / studiene de bør følge for å forbedre sjansene for å få jobb." Alt dette var en ekstra grunn til å utføre den forskningen vi snakker om.

Denne uvitenheten nevnt av unge er en realitet til stede i enhver sammenheng. Derfor legger vi vekt på og er enig med forfatteren om viktigheten av å jobbe med pålitelige data som gjør at vi kan komme fram til objektive og sannferdige konklusjoner.

Og som noen engasjert mentor er opptatt av å etablere noen alumni og student som leser sitt arbeid Du burde ikke bekymre deg for mye om å vite og anvende todas verktøyene nevnt i varsel om arbeid kopiert og sendt opp linjer, hvilket av forsikring produsert mer enn en retortijón i mange. Han legger da at det ikke ville nøle med å dele og transkribert ordrett: "Hvis du ikke har navngitt alle evner, ikke bekymre deg" Slik legger sarkastisk: 'Jeg har nettopp hørt noen av disse ordene i min arbeidsplass'. For det femte å bli tatt veldig hensyn til.

Resultatene av studien

Og vi ankom! Vi markerer her bare de som tillater oss senere generelle kommentarer:

  • Un 53% av de publiserte notatene, ta GIS som et supplement til de krav som stilles til stillingen, mens a 47% fokuserer på GIS som en sentral del av søknaden din.
  • Kommunale byråer tilbyr tre ganger flere stillinger enn statlige byråer.
  • 15% av jobbene i GIS er relatert til transport, logistikk eller leveranser.
  • Daglig meldinger om arbeid publisert i GIS i New Zealand.

Endelige bemerkninger

Vi er tydelige at virkeligheten i hvert land er annerledes. Vi kan imidlertid ikke slutte å spørre oss selv om miljøet vårt:

  • Hvor mye GIS er nødvendig som en grunnleggende komponent i jobbforslag?
  • Avhengig av hvilken politisk-geografisk deling av miljøet ditt, hvilke områder av offentlig-offentlig sektor eller privat sektor er de største arbeidsforslagene i GIS generert?
  • Hva er de industrielle områdene som mest etterspørger fagfolk i GIS?
  • Hvor ofte vises GIS-jobber i de ulike mediene?

Spørsmål hvis svar vi bør streve etter å få tak i. Så vi avslutter dette emnet med et spørsmål som vi håper skal bli et av punktene til personlig refleksjon:

Er du klar over virkeligheten i GIS-industrien og dens muligheter på kontinentet eller subkontinentet som du tilhører?

Ett svar på "GIS-orientert ansettbarhet. Fiksjon versus virkelighet "

  1. Utmerket artikkel. Veldig god forskning og analyse av resultater, og jeg er helt enig i det som står her. Jeg har kritisert navnene på stillingene som ble bedt om på Internett siden de gir mer forvirring enn avklaring. Konseptet romlig analyse er tapt og erstattet av «utvikler» eller «programmerer». Det er ment å betale for å kjenne GIS, men det er ment at vi er eksperter på programmering og nettverksstyring. Jeg tror det er på tide at GIS blir lisensiert og regulert under geografiske institutter internasjonalt.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.