Sammenligning mellom Geomedia og GvSIG

Nåværende er sammendraget av et arbeid presentadoi II Conference of Free GIS, av Juan Ramón Mesa Díaz og Jordi Rovira Jofre under presentasjonen "Comparison of GIS based on free code and commercial GIS" Det er en sammenligning mellom GvSIG og Geomedia-verktøy; selv om det gjør det uten å presentere alternativene som styrker GvSIG som SEXTANTE og de nylige forbedringene; Jeg synes det er en veldig partisk jobb.

Dessverre for dette er det nødvendig at innlegget blir langt og mister formatet et øyeblikk, selv om det er noe oppsummert. Du kan laste ned hele presentasjonen her.

Selv om jeg må innrømme at i disse oppføringene er når jeg savner Dreamweaver for nøyaktig kontroll av tabeller som WordPress ikke tillater

Funksjonalitet Resultater Konklusjoner
Grunnleggende funksjoner. Prosjektinnstillinger: De to GISene er sammenlignbare i muligheter, Geomedia Pro gir muligheten for å rotere kartvisningen.  Legend management: gvSIG er ikke opp til Geomedia Pro, da det ikke inneholder tilkoblingskonceptet, noe som gjør det mulig for de åpne lagene i GIS for eksisterende enheter å være uavhengige av de forskjellige tilkoblingene.  Redigerer lag: Vi markerer gvSIG tegning kommandolinjen, CAD stil, og det store antallet eksisterende jakter i Geomedia Pro.  Opprettelse av temaer: gvSIG og Geomedia matches på dette punktet, tillater de to GIS opprettelsen med enkel bruk av temaer etter en enkelt verdi eller etter rangering. Vi har gitt samme vekt til de fire seksjonene (25% per seksjon). Sluttresultatet er: Geomedia Pro er litt over gvSIG når det gjelder grunnleggende funksjoner. Seksjonen der GvSIG skiller seg ut, er styringen av legenden, årsaken er stivheten, siden den ikke tillater å skjule hver vekt eller sette inn eksisterende tilkoblingsenheter i GIS, siden nevnte orientering mot forbindelsen ikke eksisterer.
Romlig analyse Funksjoner: Det er fire mulige kategorier av analyser: omklassifisering etter attributter, overlegg, buffere og topologiske spørsmål. I de fire gvSIG og Geomedia Pro har de funksjoner representert. Imidlertid har funksjonene ikke blitt utnyttet fullt ut i gvSIG.  metode: Fra brukerens synsvinkel er Geomedia Pro lettere å bruke de ulike funksjonene til romlig analyse. I en enkelt skjerm bestemmer brukeren hvilke enheter han vil jobbe med, hvilke relasjoner som skal brukes og hvilke attributter som skal filtreres. I gvSIG lagres alle utgangene til analysene i en Shapefile-fil, noe som innebærer at for å koble tre forskjellige analyser, er det nødvendig å lage to mellomfiler som ikke er i bruk. Romlig analyse er en av de viktigste funksjonene til en GIS når det gjelder å generere kvalitativ informasjon, og fremfor alt er det det som skiller en GIS fra en CAD. I dette grunnleggende aspektet har vi vurdert to poeng, de forskjellige funksjonene (vekt 60%) støttet av hver GIS, og metoden (vekt 40%) eller brukssituasjon fra brukerens synspunkt for å bruke romlig analyse.  Raster evne: georeferencing, formater, filtrering og manipulering.  konklusjoner: Kort sagt, Geomedia Pro skiller seg ut i analytiske evner og i anlegg for brukeren. GvSIG er et veldig ungt produkt, og det må fortsatt forbedre noen av funksjonene.
Raster evne Vi har evaluert tre forskjellige konsepter i denne forbindelse: georeferanse av bilder (vekt 35%), visualisering av ortofotoer (vekt 35%); og filtrering og manipulering av georefererte bilder (vekt 30%).  Georeferencing av bilder: Verktøyet er like intuitivt i de to GIS, men ganske ustabilt i gvSIG, i mange tilfeller slutter operasjonen feil, derfor har den blitt evaluert nedover i gvSIG.  Orthophoto Visualisering: Det brede utvalget av georefererte rasterformater som Geomedia Pro og gvSIG kan fungere i er verifisert.  Filtrering og håndtering: I denne delen har gvSIG scoret veldig høy takket være sin raster pilot forlengelse. Den lar deg analysere statistiske data (histogrammer) i bildene, til bruk av filtre som utjevning ved lavt trinn. Konklusjoner: De to GISene er selv, forskjellen er stabiliteten som Geomedia Pro gir til bildet georeferencing verktøyet, mens gvSIG demonstrerer overlegne evner i filtrering og manipulering takket være rasterutvidelsen.
dige interoperates I dette aspektet er samspillet mellom GIS og andre datakilder studert, interoperabilitet er en god differensor for en GIS. Vi vil globalt verdsette utseendet og dele datakildene i fire kategorier: GIS-formater, CAD-formater, databaser og OGC-standarder.GIS-formater

  • ArcInfo, ArcView, Shapefile, Framme, Geomedia Smartstore, Mapinfo

CAD-formater

  • DGN, DXF, DWG

Databaser

  • Microsoft Access, Microsoft SQL Server, MySQL, Oracle Spatial / Locator, PostgreSQL / PostGIS

OGC Standarder

  • GML, WFS, WMC, WMS, WCS
konklusjoner: Geomedia Pro, er GIS som tilbyr mer interoperabilitet med sin store evne til å lese og skrive i forskjellige datakilder (Microsoft Access, Oracle ...), og muligheten til å eksportere data til CAD-formater som DWG. GvSIG skiller seg ut i sin vilje til å jobbe med OGC-standarder, og en god disposisjon når de innlemmer Oracle som en database sammen med PostgreSQL / PostGIS.
Ytelse For å evaluere ytelse ønsket vi å måle overhead (vekt 30%), håndteringshastighet (vekt 30%) og optimalisering av romlige analysealgoritmer (vekt 40%). I overbelastning måling, gvSIG var raskere enn Geomedia Pro. Geomedias resultater forbedrer måltiden med 50%, bare ved å endre dataformatet fra Shapefile til Geomedia Smartstore. I hastighetsmåling ledelse flytter vi store mengder informasjon fra ett lag til et annet. GvSIG er igjen raskere enn Geomedia Pro. optimaliseringsmål av romlige analysalgoritmer, har Geomedia dukket opp: verktøystabilitet og hastighet. I gvSIG er det feil som skyldes ditt JTS-bibliotek eller din manglende evne til å jobbe med visse topologier. Konklusjoner: gvSIG er raskere enn Geomedia Pro, grafing eller flytting
data fra et lag til en database, store mengder informasjon. På den annen side skiller Geomedia Pro seg ut i stabilitet og fart når du utfører romlig analyse, og det er derfor langt bedre enn gvSIG.
Tilpasse GIS Vi vurderer globalt tre forskjellige spørsmål: at GIS tillater tilpassing, typen språk eller skript som gjør det mulig; og den eksisterende dokumentasjonen.  GIS tillater personliggjørelsen? I begge tilfeller er svaret positivt: ja!   Typer av språk eller skript, gvSIG har et Scripting-språk (Jython), og du kan også lage utvidelser i Java ved hjelp av gvSIG-klassene. I Geomedia Pro er det utviklet i Visual Basic-språkene 6.0 og .Net, med objektbiblioteker for å lage integrerte kommandoer, eller programmer som er eksterne til SIG.   dokumentasjon, Geomedia Pro har omfattende dokumentasjon der hvert objekt er beskrevet og er rikt på eksempler. I gvSIG er dokumentasjonen sparsom og grunne. En beskrivelse av hver komponent og gvSIG-klassearkitekturen mangler, samt en uttømmende beskrivelse av de nødvendige klassene. Konklusjoner: I de to GIS er tilpasningsløsningen godt løst. I gvSIG-dokumentasjonen er vurderingen negativ. Det er lettere for en ekspert GIS-programmerer å tilpasse Geomedia Pro enn gvSIG, på grunn av hullene i gvSIG-dokumentasjonen.
3D-funksjonalitet Vi har evaluert redigeringskapasiteten til Z-koordinaten (vekt 40%), representasjonen av territoriet i 3D (vekt 30%); og representasjon av volumer (vekt 30%). konklusjoner: Ingen av de to GIS gir seriøse muligheter i de seksjonene som vurderes. Bare Geomedia Pro skiller seg ut i to kapasiteter: Geokoding Z-koordinatet og holder det ved eksport til andre formater; og muligheten, med en kommando laget av et firma utenfor Intergraph, for å lage ekstrusjoner av polygoner til volumetriker og visualisere dem fra Google Earth eller å jobbe med Geomedia Terrain, et komplementært produkt med de ønskede funksjonalitetene. I gvSIG vil disse mulighetene være tilgjengelige i den fremtidige versjonen av gvSIG 3D.
Kart Som vi allerede har reflektert i minnet om prosjektet, er genereringen av et kart den ultimate grunnen til å bruke en GIS. I dette aspektet har vi vurdert brukbarheten (vekt 50%) av verktøyet og lysstyrken (vekt 50%) av resultatet.  brukervennlighet: I Geomedia Pro kan kartleggingsverktøyet være mer intuitivt, selv om prosessen med å lage kart er enkelt. I gvSIG finner vi et verktøy som er enkelt å bruke og samtidig intuitivt fra starten, mindre når skalaen på et kart flyttes, siden skjermegenskapene går tapt. På den annen side kompenseres det med den direkte generasjonen av kartet til PDF.  showiness: Både gvSIG som GeoMedia Pro, gjort tilgjengelig for brukeren alle nødvendige tiltak for å skape et attraktivt Kart verktøy: redigeringsmuligheter, tilpasningsmuligheter av symboler og skala barer (formater: SVG i gvSIG og WMF i GeoMedia), redigering av legenden . Konklusjoner: De to GISene er ekvivalente med hverandre, med to verktøy for å lage og komponere meget profesjonelle kart.  
Dokumentasjon og støtte Utilstrekkelig dokumentasjon eller utilstrekkelig støtte til brukeren kan føre til at en bruker forlater eller kaster bort bruken av en GIS. For å evaluere det har vi delt det i to deler: dokumentasjon og støtte, med like vekt for å vurdere det globalt.  dokumentasjon: Når det gjelder Geomedia Pro, er vurderingen veldig positiv, det er dokumentasjon av alle slag sammen med de nødvendige eksemplene, installert sammen med Geomedia Pro. I gvSIG må du laste ned all dokumentasjon uten et minimum av installert dokumentasjon sammen verktøyet og overfladiskheten til utviklingsdokumentasjonen tvinger oss til ikke å verdsette dette poenget så mye som mulig.   støtte: Erfaringen i dette Final Degree Project med gvSIG er at det innen tre timer, etter å ha stilt et spørsmål med listen over brukere, oppnås et effektivt svar. Demonstrere innsatsen fra gvSIG i brukerlistene. Forebygge at brukeren ikke på noe tidspunkt har følelsen av å være alene foran en hendelse. Intergraphs mangeårige erfaring som betjener brukernes behov er positivt demonstrert. Støtten som gis til Geomedia Pro utføres på tre måter: Kunnskapsdatabase, online og telefonstøtte. Konklusjoner: I holderen til brukeren av verktøyet, er de to GIS tilsvarende. I dokumentasjonsaspektet passerer Geomedia Pro foran gvSIG, i kvalitet og eksemplifisering. Vi legger stor vekt på distribusjon av dokumentasjon i Geomedia Pro når du installerer verktøyet, uten at brukeren må gå til webkoblinger for å få all nødvendig dokumentasjon som i gvSIG.
Økonomiske aspekter Kostnadene for hvert GIS (lisens, opplæring, tilpasning, vedlikehold ...) er begrunnet, som eksempler på de økonomiske kostnadene ved å implementere en lisens i løpet av de to første årene; og vurdere om prisen samsvarer med produktet. konklusjoner: Kostnaden for Geomedia Pro er høyere enn gvSIG, men Geomedia Pro er et svært stabilt produkt med et godt støttespons fra Intergraph. Svaret ville være: de to GIS har prisen de koster.
GeoMedia GvSIG
Lisensavgift   13.000-14.000 €   0 €
Lisens vedlikeholdskostnad  2.250 €   0 €
Støttekostnad  Inkludert i vedlikeholdskostnaden: telefonstøtte, brukerliste; og, hvis volumet av lisenser er viktig, personlig teknisk til klientens kontorer. 0 €, støttesystemet er basert på brukerlister og oppløsningen av tvil gjøres i 24-48h.
Kostnad for opplæring  900 € 27 timer i 5 dager 300 € et kurs på 20 timer.
Kostnad for tilpasning  500 € -700 € mann / dag 240 € - 320 € mann / dag.

I resultattabellen viser vi evalueringen av hvert aspekt; og den samlede evalueringen av hver SIG; 1 5 vektet til der det opprinnelig, men jeg har oversatt fra 0% til 100%: 20% er def
Hvis 40% er utilstrekkelig, er 60% tilstrekkelig, 80% er bemerkelsesverdig; og 100% excelente.Se ser interessant ut er det som vanligvis tar en veldig interessant gvSIG å bli et ganske stabilt alternativ, særlig fordi den har en utbyggingsplan veldefinert mellomlang sikt trend.

Evaluert aspekt Geomedia Pro gvSIG
Grunnleggende funksjoner av en GIS 100% 80%
Romlig analyse 100% 80%
Raster evne 80% 80%
Interoperabilitet med forskjellige datakilder 100% 80%
Ytelse 80% 80%
Tilpassingsfunksjon, skript eller språk utenfor SIG 100% 60%
3D-evner 40% 20%
Kart 100% 100%
Dokumentasjonsstøtte 100% 80%
Økonomiske aspekter som skal vurderes 100% 100%
GIS global vurdering 100% 80%

2 svar på "Sammenligning mellom Geomedia og GvSIG"

  1. Hei, veldig god blogg, hvis du vil, skriv inn min web, for å legge inn en kommentar. Saludos.

    database av argentina

Legg igjen svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.