Min erfaring med å bruke Google Earth for Cadastre

Jeg ser ofte de samme spørsmålene i søkeordene som brukerne kommer til Geofumadas fra Google-søkemotoren.

Kan jeg registrere meg ved hjelp av Google Earth?
Hvor nøyaktige er bildene i Google Earth?
Hvorfor er min undersøkelse forskjøvet med hensyn til Google Earth?

Før jeg blir straffet for hva du vil lese i denne artikkelen, la meg sette deg i sammenheng med erfaringen jeg hadde når jeg utførte en kadastral undersøkelse i et prosjekt hvor brudd på paradigmer på jakt etter resultater var mer verdifull enn overholdelse av metodikker og protokoller. av traditionalister.

Da jeg dimensjonerte variablene av hva det ment å utføre orthophoto for 25-kommunene som trengte å gjøre undersøkelsen, innså jeg at det var ting som ikke konvergerte:

-Tiden for å gjøre fly hadde allerede passert, fordi landet er tropisk og det er en optimal tid før hvilken skyhet, røyk og værforhold,

-De var år hvor satellittbildet som ble kjøpt av skrap, ikke var et alternativ med presisjonene som nå tilbys,

- Den offentlige institusjonen som ga flybevisene, var halvt belagt den gamle veien, ønsket en million penger (over bordet selvfølgelig), ved spredning av hver kommune. Bortsett fra at flyet belastet meg en ekstra for å laste opp en lubben som institusjonen sa var den eneste som kunne overvåke disse flyene.

- Pengene som var tilgjengelige, var knapt nådd for å gjøre gode orthophoto, men lite opprør.

- Mens jeg hadde pengene, innebar ortofotoen tider som forhindret å skaffe resultater før datoene for godkjenning av kadastrale verdier for endringen på fem år.

Ved å se på resultatene som ble søkt av prosjektet, innså jeg at forstyrrelsesmetoden var viktigere gjennom en felles kadastremodell enn presisjon. Det var viktigere å demonstrere den multifunksjonelle modellen enn den optimale kvaliteten på den enkle juridiske tilnærmingen. Så jeg foretrekker å underkaste seg spott og rush for kortsiktige resultater.

Artikkelen er basert på den erfaringen, mer som en tilnærming til teknisk anvendelse og sunn fornuft enn en magisk oppskrift; Selv om jeg vilkårlig har brukt eksempler på en kommune, der jeg må innrømme at «chorosuppe»Bringer tilbake minner som forlater den rent geomatiske konteksten.

Google Earth-bilder har god presisjon (relativ).

La oss se eksempelbildet. På nivå med kontinuerlig dekning kan vi se at undersøkelsen vi gjorde med totalstasjonen og georeferert med geodetiske gps, passer godt med bildet som var før 2013. Selvfølgelig, for dette, var det nødvendig å senke bildet for å få det til å jakte med kontrollpunkter som vi hadde hevet. I dette tilfellet måtte en forskyvning (av bildet, ikke av undersøkelsen) på ca. 11-meter til nordvest gjøres.

Bildet av Google Earth må forflyttes i forhold til vår presisjonsundersøkelse. Når dette er gjort, viser bildet konsistens.

Google Earth-bilder har ikke konsistens i absolutt presisjon.

Fortsatt med det samme eksempelet ser vi at bildet som Google Earth oppdaterte i 2013 har en forskjellig forskyvning enn den forrige. Overlappingen mellom bildene har en gradient så godt utført at den lille ses diskontinuitet; i tilfelle av veien, se at som det er i retning av kuttet, ses det ikke som om det var transversalt, men til høyre for undersøkelsen kan du se hvordan strømmen ikke lenger sammenfaller med undersøkelsen; Selv om det kunne ha endret seg selvfølgelig, hvem vet det vet at det er en vegg fra broen som ikke har endret seg i år.

Så, ved å bruke det bildet som er nyere, innebærer det samme arbeid som med den forrige; bestemme identifiserbare punkter og knytte dem sammen med kontrollpunkter i feltet, for å flytte bildet til en vektor, som vi er klare, er forskjellig fra det andre bildet. Praksisen førte til interessante løsninger som bildet av Google Earth var en referanse til feil som blir gjort med totalstasjonen, som å miste synet tilbake, testing av utstyr som trengs kalibrering, validering av matrikkelkart kvadranter adlyde en partisjon i henhold til eksakte grader, minutter og sekunder, og hva som ikke skal si som bevis på et tredimensjonalt kart som viser forskjellene i kadastral verdi betalt for land og bygninger. Disse tingene, uten referansebilde eller den enkle bruken av et CAD / GIS-program, er nesten umulige.

Basen på bilder av Google Earth er et sett med fragmenter av bilder av forskjellige år, med forskjellige kilder og med inkonsekvens av absolutt posisjon mellom disse stykkene.

Posisjonsnøyaktigheten til Google Earth er nøyaktig.

Ved å legge til side problemet med bildene, er egenskapene til sfæroidet som Google Earth bruker, presise med hensyn til enhver undersøkelse som projiseres på den. På bildet ovenfor, viser UTM-koordinater på Google Earth, på en fil jeg lastet opp min opprøret som kml, nøyaktigheten av koordinatsystemet ingen diskusjon om Datum WGS84, for det er en matematisk faktum.

Midt i prosjektet passerte gurusene i statsinstitusjonen med superspekter med høy presisjon. Vi fortalte dem at de kunne bruke vår undersøkelse som støtte, fordi de var geografiske egenskaper for et tittelprosjekt på etterspørsel. Det var vanskelig for meg å fjerne en klump fra halsen min da de avviklet en av barnekarlene og fortalte ham at hans oppstand ikke fungerte.

Verktøyet til Google Earth for cadastre er din fordel som støtte

Faktum er at det å ta de tidligere beslutningene tillot oss å gi Google Earth bruk og fortjeneste som den fortjener. Som alle andre verktøyene som brukes i prosjektet, er Google Earth en annen.

Google Earth er uerstattelig for bruk av bilder som ikke er tilgjengelige, ikke bare for et aktuelt år, men også for andre historiske datoer. Jeg husker et møte der en ordfører deltok med resultatene: «Google Earth har vært enEn tilgjengelig løsning for å få bilder av hele kommunen, som aldri før tilbød oss ​​noe selskap eller institusjon i staten". Før spørsmålet om en guru fra Seventies Cadastre, om at presisjonen var dårlig, er ordene hans spilt inn i videoene mine: «Disse gutta løst det, hvis du har et bedre forslag, skriv det ned og vi vurderer det".

Det vi ikke bør glemme, er at de i ledelsen krever enkle verktøy for å demonstrere resultater på sentralt nivå. Det er folk som aldri vil gå på banen, og før dem er det behov for grafiske demonstrasjoner som Google Earth var uerstattelig på den tiden. Åpne en KML eller en WMS tjeneste og vise dem at det er urbane og landlige eiendommer i kommunen med digital terrengmodell og bygninger med sine høyder basert på innspill før og etter at prosjektet ... er en uvurderlig erfaring. De er uvitende om nøyaktighet, ignorere hvordan vi tilpasser metoden, men er tilfreds med å se grafiske resultater og godkjenne bryte administrative flaskehalser eller absurde krav til rapportering av mange sider.

Nedlasting av bildene fra Google Earth var en snekker. Verdien av prosjektet var i felles ledelse; det var ikke nødvendig å kjøpe en total stasjon eller millimeter GPS per kommune. Med en per Samveldet var nok, og fortsette å gjøre det, siden bare de svinger i løpet av året for å overvåke fjerning eller oppdatering med de ressursene Årlig tankene stilt som reinvestering av utbytte og undersøkelse om veiprosjekter eller systemer baderomsinnredning.

Motstå muligheten til å bruke Google Earth som referanse, det er bare å kjempe mot en vegg. Som har gått til å gi matrikkelkart tjenester til kommunene i denne sammenheng vil jeg telle, nå ordførerne ikke ønsker å betale for en utrapreciso arbeid, men av en tjeneste bygge lokal kapasitet, ved hjelp av lave kostnader ressurser og råd for beslutninger være riktig

Og så ...

Etter alle disse årene må jeg innrømme at det var feil jeg laget, og som jeg ville skrive en bredere artikkel enn denne. Jeg ville ha likt gratis programvare for å være mer moden, så vi ville ha reddet en annen stabel med penger; eller at mengde kartlegging og kadastre Passer for formålet hadde mer diffusjon, fordi det ville koste meg mindre å forklare praksis som siden den tiden vi implementerte. Men til resultatene i dag refererer jeg til:

  • Matrikkel modell basert på felles forvaltning av kommunene, er det, blir adoptert av andre foretak, ikke for innovasjon, men erfaringene.
  • I stedet for å gjøre cadastre i 25 kommuner, opplevde erfaringen å gjøre det i 89. Bare for å dra nytte av stordriftsfordelingen av fellesadministrasjon, og selvfølgelig, bruk Google Earth-bilder som støtte.
  • Innovasjon i lokale menneskelige ressurser og økonomiske kolleger fra der andre ikke ville søke ledet til å vise at hver dollar investert av kommunen, gjenfunnet i mindre enn to år, og multiplisert seks ganger i inntekter over en periode på 10 år.
  • Kommunene som oppnådde full dekning av deres territorier, oppdaterer for tiden ved hjelp av inntektsressursen de mottar fra hele territoriet, og de endrer metadataene for nøyaktighet og kvalitet og geometri.

I slutten av prosjektet møtte jeg igjen gurusen til statens institusjon, som validerte noen problemer som hadde sine opprør, som allerede hadde gitt titler og kom inn i det nasjonale systemet. For det første, med en autoritær tone, fortalte de oss at vi skulle gi dem kartene de hadde lastet opp. Når vi ga dem en adresse for nedlasting via WFS, ble vi sett som romvesener, da en av gutta de foraktet viste dem ved hjelp av gvSIG; Han fortalte dem at de kunne lastes ned når de ønsket det. Hans arroganse endret ansiktet hans, og vi byttet vår ironi for noe synd, før hans neste kommentar:

Unnskyld, Don Golgi, det vi virkelig ønsker er at du gir oss bildene du lastet ned fra Google Earth.

Alternativer for å laste ned bilder fra Google Earth: Cad-Earth y Plex-Earth. Jeg anbefaler dem begge.

Ett svar på "Min erfaring med å bruke Google Earth for Cadastre"

  1. Interessant metodikk for skattekadastre, eller tenencial kart. Jeg tror ikke det gjelder for multifunksjonelle eller multifunksive kadaster.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.