Min erfaring med å bruke Google Earth for Cadastre

Jeg ser ofte de samme spørsmålene i søkeordene som brukerne kommer til Geofumadas fra Google-søkemotoren.

Kan jeg registrere meg ved hjelp av Google Earth?
Hvor nøyaktige er bildene i Google Earth?
Hvorfor er min undersøkelse forskjøvet med hensyn til Google Earth?

Før jeg blir straffet for hva du vil lese i denne artikkelen, la meg sette deg i sammenheng med erfaringen jeg hadde når jeg utførte en kadastral undersøkelse i et prosjekt hvor brudd på paradigmer på jakt etter resultater var mer verdifull enn overholdelse av metodikker og protokoller. av traditionalister.

Da jeg dimensjonerte variablene for hva det antydet å utføre ortofoto for de 25 kommunene som krevde undersøkelsen, innså jeg at det var ting som ikke konvergerte:

-Tiden for å gjøre fly hadde allerede passert, fordi landet er tropisk og det er en optimal tid før hvilken skyhet, røyk og værforhold,

-De var år hvor satellittbildet som ble kjøpt av skrap, ikke var et alternativ med presisjonene som nå tilbys,

-Den offentlige institusjonen som ga tillatelser til å fly var halvt gammeldags, den ønsket en millionær penger (på bordet, selvfølgelig) på grunn av spredningen i hver kommune. Bortsett fra det faktum at flyet belastet meg en ekstra for å oppdra en feit gutt som institusjonen sa var den eneste som var i stand til å føre tilsyn med disse flyvningene.

- Pengene som var tilgjengelige, var knapt nådd for å gjøre gode orthophoto, men lite opprør.

- Mens jeg hadde pengene, innebar ortofotoen tider som forhindret å skaffe resultater før datoene for godkjenning av kadastrale verdier for endringen på fem år.

Da jeg gjennomgikk resultatene som ble søkt av prosjektet, innså jeg at den forstyrrende metoden gjennom en felles matrikkelmodell var viktigere enn presisjon. Det var viktigere å demonstrere flerbruksmodellen enn den optimale kvaliteten på den enkle juridiske tilnærmingen. Så jeg foretrakk å underkaste meg hånet og skynde meg å kortsiktige resultater.

Artikkelen er basert på den erfaringen, mer som en tilnærming til teknisk anvendelse og sunn fornuft enn en magisk oppskrift; Selv om jeg vilkårlig har brukt eksempler på en kommune, der jeg må innrømme at «chorosuppe»Bringer tilbake minner som forlater den rent geomatiske konteksten.

 Google Earth-bilder har god presisjon (relativ).

La oss se på eksempelbildet. På nivået med kontinuerlig dekning kan det sees at undersøkelsen vi gjorde med en totalstasjon og georeferert med geodetiske GPS, passer veldig godt med bildet som eksisterte før 2013. For dette var det selvfølgelig nødvendig å laste ned bildet for å få det til å jakte med poengene kontroll som vi hadde reist. I dette tilfellet måtte det foretas en forskyvning (av bildet, ikke undersøkelsen) på omtrent 11 meter nord-vest.

Google Earth-bildet må flyttes i forhold til vår presisjonsundersøkelse. Når dette er gjort, viser bildet konsistens.

Google Earth-bilder har ikke konsistens i absolutt presisjon.

Fortsatt med det samme eksempelet ser vi at bildet som Google Earth oppdaterte i 2013 har en forskjellig forskyvning enn den forrige. Overlappingen mellom bildene har en gradient så godt utført at den lille ses diskontinuitet; i tilfelle av veien, se at som det er i retning av kuttet, ses det ikke som om det var transversalt, men til høyre for undersøkelsen kan du se hvordan strømmen ikke lenger sammenfaller med undersøkelsen; Selv om det kunne ha endret seg selvfølgelig, hvem vet det vet at det er en vegg fra broen som ikke har endret seg i år.

Så, å bruke det nyere bildet innebærer samme arbeid som med det forrige; bestemme identifiserbare punkter og knytte dem til kontrollpunkter i feltet, og deretter flytte bildet en vektor, som vi er tydelig på, er forskjellig fra det andre bildet. Praksisen førte til interessante løsninger, der Google Earth-bildet var en referanse med tanke på feil som ble gjort med totalstasjonen, for eksempel å miste ryggen av syne, oppdagelsen at et team trengte å kalibreres, validering av matrikkelfrakkene som adlyder en partisjon basert på eksakte grader, minutter og sekunder, og hva man ikke skal si som bevis på et tredimensjonalt kart som viser forskjellene i matrikkelverdien som ble betalt for land og bygninger. Disse tingene, uten et referansebilde eller enkel bruk av et CAD / GIS-program, er nesten umulige.

Basen på bilder av Google Earth er et sett med fragmenter av bilder av forskjellige år, med forskjellige kilder og med inkonsekvens av absolutt posisjon mellom disse stykkene.

Posisjonsnøyaktigheten til Google Earth er nøyaktig.

Hvis vi ikke ser på bildeproblemet, er karakteristikken til sfæroiden som Google Earth bruker, nøyaktig med hensyn til alle undersøkelser som er projisert på den. Når du viser UTM-koordinatene i Google Earth, på bildet over, på en fil av undersøkelsen min som jeg har lastet opp som kml, har koordinatens presisjon ingen diskusjon om Datum WGS84, siden det er matematiske data.

Midt i prosjektet passerte statsinstitusjonens guruer med noe super-presisjonsutstyr. Vi fortalte dem at de kunne bruke undersøkelsen vår som støtte, siden de georefererte eiendommer for et tittelprosjekt på forespørsel. Det var vanskelig å få en klump ut av halsen da de vanæret en av matrikkeguttene og fortalte ham at løftet hans var ubrukelig.

Verktøyet til Google Earth for cadastre er din fordel som støtte

Faktum er at å ta de tidligere beslutningene tillatt å gi Google Earth den bruken og fortjenesten den fortjener. Som alle de andre verktøyene som brukes i prosjektet, er Google Earth ett til.

Google Earth er uerstattelig for bruk av bilder som ikke er tilgjengelige, ikke bare for et aktuelt år, men også for andre historiske datoer. Jeg husker et møte der en ordfører deltok og presenterte resultatene: «Google Earth har vært uEn tilgjengelig løsning for å få bilder av hele kommunen, som aldri før tilbød oss ​​noe selskap eller institusjon i staten«. På spørsmål fra en guru fra matrikkelen fra XNUMX-tallet om at presisjonen var dårlig, er ordene hans tatt opp i videoene mine: «Disse gutta løst det, hvis du har et bedre forslag, skriv det ned og vi vurderer det".

Det vi ikke må glemme er at de i ledelsen krever enkle verktøy for å demonstrere resultater på sentralt nivå. Det er mennesker som aldri kommer til å gå på banen, og før dem er grafiske demonstrasjoner som Google Earth var uerstattelig på den tiden. Å åpne en kml eller en WMS-tjeneste og vise dem at de urbane og landlige egenskapene til kommunen er der, med den digitale terrengmodellen og bygningene med høyder avhengig av før og etter prosjektets inntreden ... er en uvurderlig opplevelse. De er uvitende om nøyaktighet, er uvitende om hvordan vi skreddersyr metoden, men er glade for å se grafiske resultater og godkjenner å bryte administrative flaskehalser eller absurde rapporteringskrav på flere sider.

Å laste ned bildene fra Google Earth var en snekring. Verdien av prosjektet var i den felles ledelsen; Det var ikke nødvendig å kjøpe en totalstasjon eller millimeter GPS per kommune. En per samfunn var nok, og de fortsetter å gjøre det siden de bare bytter på i løpet av året for å følge opp undersøkelsen eller oppdatere med ressursene de forpliktet seg til årlig som en re-investering av inntektene og topografiske undersøkelser i motorvei- eller systemprosjekter. hydrosanitær.

Å motstå muligheten for å bruke Google Earth som referanse er bare å bekjempe en vegg. De som har gått for å tilby matrikkeltjenester til kommunene i denne sammenhengen, vil fortelle meg at rådhusene nå ikke vil betale for en ekstremt presis jobb, men for en tjeneste for å trene lokal kapasitet, bruk av billige ressurser og råd slik at beslutninger er riktig.

Og så ...

Etter alle årene må jeg innrømme at det var feil jeg gjorde, og som jeg ville skrevet en større artikkel om enn denne. Jeg hadde ønsket at gratis programvare skulle være mer moden, og dermed sparte oss enda en haug med penger; eller at mengde kartlegging og kadastre Passer for formålet hadde mer diffusjon, siden det ville kostet meg mindre å forklare praksis vi har implementert siden da. Men til resultatene i dag refererer jeg:

  • Matrikkel modell basert på felles forvaltning av kommunene, er det, blir adoptert av andre foretak, ikke for innovasjon, men erfaringene.
  • I stedet for å kartlegge 25 kommuner, førte erfaring til det i 89. Bare for å dra nytte av stordriftsfordelen for felles ledelse, og selvfølgelig ved å bruke Google Earth-bilder som støtte.
  • Innovasjon i lokale menneskelige ressurser og økonomiske kolleger fra der andre ikke ville søke ledet til å vise at hver dollar investert av kommunen, gjenfunnet i mindre enn to år, og multiplisert seks ganger i inntekter over en periode på 10 år.
  • Kommunene som oppnådde full dekning av deres territorier, oppdaterer for tiden ved hjelp av inntektsressursen de mottar fra hele territoriet, og de endrer metadataene for nøyaktighet og kvalitet og geometri.

Nesten på slutten av prosjektet møtte jeg igjen guruer fra statsinstitusjonen, som validerte noen problemer som deres opprør hadde hatt, hvorav de allerede hadde utstedt titler og gått inn i det nasjonale systemet. Først, med en autoritær tone, fortalte de oss at vi skulle levere de hevede kartene. Da vi ga dem en adresse å laste ned via WFS, lot de oss se ut som romvesener, da viste en av gutta som bagatelliserte dem at de brukte gvSIG; Han fortalte dem at de kunne laste dem ned derfra når de ville. Arrogansen hans forandret ansiktet, og vi byttet ironi mot synd, på følgende kommentar:

Unnskyld, Don Golgi, det vi virkelig ønsker er at du gir oss bildene du lastet ned fra Google Earth.

Alternativer for å laste ned bilder fra Google Earth: Cad-Earth y Plex-Earth. Jeg anbefaler begge deler.

Ett svar på "Min erfaring når jeg bruker Google Earth for matrikkel"

  1. Interessant metodikk for skattekadastre, eller tenencial kart. Jeg tror ikke det gjelder for multifunksjonelle eller multifunksive kadaster.

Legg igjen svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentardataene dine behandles.