Av kuppene d'etat av Honduras og Paraguay

Først av alt, starte med å avklare at jeg kaller kuppet fordi etter måneder med etterforskning rapporten fra Sannhetskommisjonen er navnet som det ble kalt i tilfelle av Honduras og er navnet som den internasjonale striden ta to år med lidelse til det paraguayanske folket.

Likhetene er mange, i begge tilfeller er det en sosial og ideologisk kamp mellom en konservativ kapitalistisk strøm mot sosialistiske ideer. Interessene til en klasse som har vært dominerende makt for år mot trusselen om reformer som underminerer sin status. Uvitenhet om andre modeller og stædighet for å opprettholde dårlig kopierte prosesser fra andre sammenhenger.

Det er forskjellig, at for Paraguay eksisterer prosedyren stiltiende i figuren av den politiske dommen, og at den allerede har blitt anvendt flere ganger; Kontroversen er hastigheten der den har blitt henrettet. I tilfelle av Honduras Den må ha blitt oppfunnet ved å vri på lovens arm i et triks av en foxy advokat som ingen klarte å fordøye under navnet "Automatic cessation of functions" og senere "Constitutional Succession". Sannhetskommisjonens rapport foreslo til slutt at den politiske rettssaken skulle implementeres i Honduras, og etter krisen i Paraguay vil vi helt sikkert ha den om et par år.

Det er også en stor forskjell mellom godkjenningen av Lugo offentlig og hans påståtte beslutning om å forbli i Paraguay. I tilfelle av Honduras Han ble tatt ut av landet i hans pyjamas og plassert i Costa Rica, selvfølgelig i pyjamasposen alle hans kredittkort. I begge tilfeller, utover folklorisk, de to åpenbart manifesterer en uregelmessighet, et angrep mot demokrati og verden ble enige om dem. Den sosiale omveltningen i Honduras førte til et år med opprør, som jeg ikke tror er så ekstrem i Paraguay; Gevinsten i dette var for det naserende frihet og tilbakekallingspartiet som fører den sosialistiske bevegelsen til et nivå av deltakelse som ikke slutter å bekymre de to tradisjonelle partiene; ikke fordi de er ekstremt redde for ham, men fordi hans forverrede politiske håndtering utfordret ham.

Tilsvarende fortsatte staten å beskjære stedet militæret utenfor sine brakker og media spiller en uvurderlig rolle som som selger peanøtter i stands sirkus. Tilbys for enkelhets skyld i stedet for å opprettholde nøytralitet.

Og så den internasjonale diplomati med samme spill, kjenner de venstreorienterte landene ikke ham, resten kalles for å stille seg og venter på at tegneserien skal skje. Det minner meg om den eksemplariske Tin-tinn i Amerika, der landene i den nordiske konteksten ses midt i kupp og antik.

KONKLUSJONER

Definitivt krever internasjonal politikk en mer gyldig oppdatering i møte med nye oppfinnelser "laget i Latin-Amerika" med regler og en mindre intetsigende rolle til OAS i klart identifiserte mønstre:

1. Den nye modellen av coups d'etat. Dette utgjør allerede et mønster og politisk dømmekraft ser ut til å egne seg til det. Selv om vi hadde sett selvkupp mot andre makter, vil det «konstitusjonelle slaget» mot den utøvende makten med juridisk støtte skje hver gang de to andre maktene blir enige.
2. Den nye modellen av diktaturer. Vi ignorerer heller ikke at det populistiske fenomenet har gjort med temaet om evig gjenvalg i stil med Hugo Chávez, er i det minste det som var en klassisk militærdiktatur. Med mange vennligheter av sosial natur er sjefen for farlig til å tro på kun kirsebær. Hvem stopper det?
3. Den internasjonale intervensjonen. Mens OAS kan ikke lenger sende fredsbevarende styrker for å velte en de facto regjering, kan den demokratiske charter leke med den svake siden av disse landene fokuserer på sine triste økonomier, kutte samarbeids midler, begrenset til multilateral utlån og lukking grenser. I tilfelle av Honduras er det anerkjent at OAS kunne ha forhindret krisen eller i det minste være mer klar over hva som skjedde. Hvis OAS ikke er oppdatert, er risikoen for intervensjon farlig.

Og i vårt tilfelle, hvis vi vil at europeerne skal slutte å se hverandre i haler, bør vi slutte å bruke dem. Utrolig utfordring!

Vårt problem er ikke lenger statskupp eller diktaturer, men vår svak deltakelse til å kreve at de som velger å oppfylle sine valgløftene, gi kontinuitet til langsiktige planer og gjøre større investeringer innen utdanning, helse, bolig og sikkerhet sosiale. Høyere utdanning vil være mer forsiktig når du velger og gi oss bedre ideer til å delta, slik at loven blir håndhevet og redusere lastene for korrupsjon som eksisterer for vår skyld, og ikke politikerne.

Vi må falle inn i bevisstheten om at ingen vil komme for å bevege oss fremover, at enhver løsning må komme fra oss selv. Selvfølgelig med bidrag fra å se hva som har fungert for andre. Det er ikke noe galt i å se hvordan de nordiske landene har gjort, hva de gjør -og gjør- Spania, hva USA gjør, hva Chile gjorde, hva Peru, Costa Rica gjør; Å se andre scenarier åpner vår visjon og gir oss større argumenter. Ikke kopier / lim inn og tilpass deg konteksten langsiktige politikker som ikke kastes ut hvert fjerde år og styrker borgerdeltakelse, som er den største garantisten for kontinuitet.

Selvfølgelig kan det være mye å spørre. Men det må vi sikte på og i omfang av vår rekkevidde må vi bidra fra våre rom. Realistisk, men uten å miste optimisme.

Hvis det er fortjeneste fra disse krisene, er det at vi hver dag er mer bevisste på ting som vi kanskje alltid har visst. At det opprettes irreversibel skade på topartiet, at herskerne vet at vi vil følge dem, og at vi hver dag søker mer deltakelse ... selv om vi må kaste dem ut gjennom anklagelse.

Et negativt poeng er om denne prøven virkelig overholder brems av misbruk og ikke tvister om makter som ikke legger til den flammede uavhengigheten. Det ville være interessant å se et slag for den lovgivende forsamling som skal tilranet den utøvende arbeid med et budsjett for prosjektstøtte, for å være ved hjelp av midler fra Stortinget til kampanjen til tross for loven forhindrer det. Det er også katastrofalt at den mest berørte etter en politisk krise er befolkningen fordi forverringen av økonomien og sosial stabilitet krever år å komme seg.

I to år vil rapporten fra sannhetskommisjonen i Paraguay si:

• Hva var et kupp d'état
• At alle er skyldige
• At amnesti dekker dem alle

Som konklusjon skjedde ingenting.