Honduras valgte det tredje alternativet

"På denne måten informerer jeg deg om at jeg sier opp brevet fra Organisasjonen av amerikanske stater i samsvar med bestemmelsene i artikkel 143, med umiddelbar virkning"

Bare dette jeg manglet, måtte åpne en kategori for politikk og folkerett, fordi problemet går for lenge.  I går snakket jeg til deg av de mulige alternativene, og fire, valget var den tredje, både av hva Insulza insinuerte som eller ved hvilken staten bestemte seg.

Verden vil ha gått opp med nyheten om at Honduras fordømte brevet fra Organisasjonen for amerikanske stater OAS, med umiddelbar virkning. Og gitt hva dette innebærer, vil vi gjøre noen refleksjoner:

1. Hvorfor gjør Honduras det på denne måten?

Vi må huske at medlemmet er Honduras, ikke myndighetene, så selv om OAS ikke gjenkjenner myndighetene, kan de handle på vegne av staten og avslå brevet.

Deretter insisterer regjeringen på at det ikke har vært en sammenbrudd i den konstitusjonelle ordenen, et aspekt som de rettferdiggjør i henhold til lovgivningen, selv om han etter Insulzas besøk ikke kom for å spørre hva som skjedde, men for å ratifisere om de er villige til å gjeninnsette president Zelaya. Problemet blir komplekst ... veldig komplisert.

Etter det media omtaler, er det en viss disposisjon fra generalsekretærens side, som er i gjenvalgsprosess, som også er militant til venstre og vil se bra ut med landene som er sympatiske med ALBA. Dette er grunnen til at det ikke har blitt hørt noen reaksjon, med tanke på truslene fra Hugo Chávez om å gripe inn når som helst.

Selv om den midlertidige regjeringen, for å gi den et navn selv om den på internasjonalt nivå har kalt seg selv et kupp, baserer sine handlinger på Zelayas handlinger mot retningslinjene til Chavismo, den store gaffe å kjøre presidenten til Costa Rica som om utenfor en pakke har ingen rasjonell forklaring og vil være en handling som hele verden ikke vil glemme så lett. Hvis det var handlinger som tynget ham, var det å pågripe ham, kommunisere til verden ... i det minste faller det i det minste sammen; det hadde vært mye lettere å rettferdiggjøre neste handling for verden.

2. Hva det betyr å si opp OAS-brev

I henhold til artikkel 143 i charteret kan et medlemsland si opp det ved skriftlig kommunikasjon til generalsekretariatet, som vil varsle de andre medlemmene. Det er imidlertid to år fra den datoen, tidspunktet da brevet opphører, og fra den tiden det vil være 3. juli 2011, ville landet være skilt fra organisasjonen. Selv om det å manifestere "umiddelbar effekt" er åpen for tvil om de to årene gjelder eller ikke.

Bak temaet er en hjerne som forhåpentligvis vet nok om emnet, hvis du ser, som ga kunngjøringen var rektor, som er medlem av regjeringen i Zelaya, bør de vises sier den nye kansler er ikke anerkjent av OAS, tilsynelatende tenkt å gå gjennom stormen i seks måneder igjen til valget kalt av Supreme Electoral Tribunal, eller fremme dem, forventer Insulza er ikke gjenvelges som generalsekretær og prøv på nytt for å gå tilbake.

Insulza sa også at OAS ikke utøver intervensjon i USA, det vil si den praksisen med de blå hjelmene som skulle gjenopprette orden med makt, da det ikke var en god opplevelse.

3. Hva kan vi forvente

Tiltaket er hensynsløst, spesielt med internasjonale forbindelser, for selv om det gjelder FN og OAS, som er multilaterale relasjoner, er dette vanligvis et referanseramme eller betingelse for bilaterale relasjoner. Det vil innebære at mange land som har samarbeidsavtaler kan bestemme seg for å bryte eller stanse bånd og internasjonale kreditter vil bli blokkert.

Men internt er det en krise av polarisering på grunn av Zelayas tilhengere som er imot handlingen og som kaller det et kupp. Å stoppe dette presset er ikke så enkelt, døren til en borgerkrig er nært forestående, spesielt som jeg sa sist, hvis det er støtte fra de tre kildene før en økonomisk begrenset stat ikke kan overleve lenge: Støtte fra Chavismo, innholdet av narkotikahandel og organisert kriminalitet.

4. Alternativer for optimisme

Jeg forteller deg bare hva som høres i media, upartisk i forhold til dette, det sjokkerer meg å vite at alt kunne unngås hvis det var færre små handlinger som kjempet for makt og mer smidige institusjoner i utførelsen av deres plikt. Oppsigelsen av OAS-brevet er irreversibel, for nå, kanskje den ikke-sekteriske innsatsen for å søke intern dialog gjennom et folkeoppdrag, føre til beslutninger fra befolkningen om å fremme valget eller til og med få befolkningen til å stemme om støtte Zelaya for å gjøre det klart med en gang om befolkningen som støtter ham er større enn den som avviser ham. Etter valget i november må staten rettferdiggjøre at den nye regjeringen ble født fra et demokratisk valg ... hvem vet hvilke ressurser som vil være her, i morgen vil jeg spørre mannen som er under mandeltreet som får regnet i Macondo.

Det er også mulighet for OAS å revurdere, etter forslaget fra rådets medlemmer, som foreslår å revidere setninger mellom linjene i Honduras-brevet, for eksempel "ensidig avgjørelse fra OAS", samt å gjennomgå posisjoner som internasjonale figurer allerede har nevnt som Hillary Clinton som sa "kaller det noe annet, men sørg for at du ser om kuppet virkelig er et kupp." I så fall ville det være første gang i historien, og det vil ikke være lett å forklare det for verden.

Vi må være optimistiske, de av oss som dedikerer oss til å jobbe, og håper at denne bitre drikken produserer presserende transformasjoner i blant annet befolkningens deltakelse, kampen mot korrupsjon, reformer mot politisk protektion, sosial kompensasjonspolitikk. Hvis disse krisene ikke oppstår, er det ingen endringer i land med så svake institusjoner om dette spørsmålet.

Jeg skulle ønske emnet hadde aldri startet, jeg savner å snakke om teknologier.